Ухвала

від 05.06.2014 по справі 592/5728/14-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5728/14-к

Провадження № 1-кп/592/299/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні подання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Собич Шосткінського району Сумської області, українку, громадянку України, освіта вища, раніше не судима, розлученої, працює головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 своє клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 згідно наказу № 63/1к від 15.09.2005 р. будучи призначена та постійно працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (код 33698892, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10), згідно посадової інструкції виконувала функціональні обов`язки : по організації бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства ; забезпечення повного та правильного нарахування податків, зборів до бюджету, складання достовірної бухгалтерської звітності на основі первинних документів і бухгалтерських записів і надання її в установлені строки відповідним органам ; відповідальна за своєчасне нарахування, обчислення та повноту сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету ; мала та має право другого підпису фінансових, бухгалтерських документів та податкової звітності ТОВ «Сумитеплоенерго» ; виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і протягом 2011-2013 років відповідно до п.7 ст. 8, п.2, 3 і 6 ст.8 та п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку підприємства, складання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків, інших документів, пов`язаних із своєчасним нарахуванням та сплатою необхідних сум податків, зборів, обов`язкових платежів у встановлені законом строки з фінансово - господарської діяльності підприємства, тобто, згідно ч.3 ст.18 КК України та загальних положень до розділу XVII Особливої частини КК України являлась посадовою особою підприємства.

Маючи достатній досвід роботи на посаді головного бухгалтера, володіючи знаннями в області бухгалтерського та податкового обліку , методикою обрахування податків ОСОБА_5 діючи всупереч чинному законодавству та своїм службовим обов`язкам ухилилась від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету при їх обчисленні та відображенні за даними бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах .

1. Так, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сумитеплоенерго» за липень 2011 р. головний бухгалтер товариства ОСОБА_5 умисно та безпідставно завищила розмір податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 8 092 грн. по господарських операціях з ТОВ «Агростройперспектива» (код 35044256, м. Дніпропетровськ) та ТОВ «Лобос Трейд» (код 34592727, м. Суми) , без наявності необхідних для бухгалтерського та податкового обліку податкових накладних про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме у ТОВ «Агростройперспектива» по придбанню 4 вентилів (2 шт.- єм15и94мДу80ру10, 2шт.- єм15и94мДу100ру10) на загальну суму 6 600 грн., у т.ч. ПДВ 1 100 грн., та у ТОВ «Лобос Трейд» по придбанню дизельного пального в кількості 4822 л. на загальну суму 41 951 грн., у т.ч. ПДВ 6992 грн.

Маючи умисел і направлений на ухилення від сплати податків, ОСОБА_5 з липня 2011 року до листопада 2011 року продовжувала подавати до ДПІ у м. Суми декларації з ПДВ за наступні податкові періоди з від`ємним значенням. 21.11.2011 року ОСОБА_5 подала податкову декларацію до ДПІ у м. Суми за жовтень 2011 року, до якої включила податковий кредит попередніх звітних періодів, у тому числі за липень 2011 року, чим занизила податкові зобов`язання з ПДВ на 8 092 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 умисно порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, та п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 зазначених порушень вимог податкового законодавства з фінансово-господарської діяльності , ТОВ «Сумитеплоенерго» не сплачено до бюджету податку на додану вартість за жовтень 2011 року на загальну суму 8 092 грн.

2. Крім того, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сумитеплоенерго» за лютий 2012 р. ОСОБА_5 безпідставно зависила розмір податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 500 000 грн., без наявності необхідних для бухгалтерського та податкового обліку податкових накладних про придбання у ТОВ «Центр Інфотехнологій» (код 3253196, м. Київ) послуг по збору заборгованості з боржників на загальну суму 3 000 000 грн., у т.ч. ПДВ 500 000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 умисно порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI та п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704 щодо необхідності підтвердження господарських операцій первинними документами.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 зазначених порушень вимог податкового законодавства з фінансово-господарської діяльності , ТОВ «Сумитеплоенерго» не сплачено до бюджету податку на додану вартість за лютий 2012 року на загальну суму 500 000 грн.

3. Також ОСОБА_5 при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік умисно занизила валові доходи, зокрема не врахувала доходи від операційної діяльності товариства, що дорівнюють сумі амортизації орендованих об`єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, які перебувають у комунальній власності в розмірі 1 558 680, 95 грн., та одночасно зависила валові витрати на суму 700 991,00 грн. шляхом віднесення до валових витрат операцій з підприємством ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260) м. Дніпропетровськ, які оформлялися документально без мети реального настання правових наслідків та з метою заниження об`єкта оподаткування ТОВ «Сумитеплоенерго».

Вказаними діями ОСОБА_5 умисно порушила вимоги п.137.17 ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V., внаслідок чого ТОВ «Сумитеплоенерго» не сплатило до бюджету у 2013 році податку на прибуток у сумі 429 338 грн.

А всього вищевказані дії головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_5 призвели до фактичного не надходження до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 937 430 грн., яка в одну тисячу і більше разів (1 тис.697 разів) перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є значним розміром.

30.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у повідомленій їй підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, пояснила, що порушення податкового законодавства, викладені в повідомленні про підозру, мали місце. Просить застосувати до неї ст.ст. 44, ч.4 ст. 212 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки завдана нею шкода у вигляді несплати податків , застосованих фінансових санкцій відшкодована у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, її винність в інкримінованому їй злочині в повній мірі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

-реєстраційними документами ТОВ «Сумитеплоенерго», яке зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради від 18.09.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33698892, юридична адреса підприємства - м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, фактичні адреси розташування адміністративних приміщень підприємства : м. Суми, вул. 2 га Залізнична, 10 та м. Суми, вул. Лебединська, 7;

-копією наказу № 63/1к від 15.09.2005 р. про призначення ОСОБА_5 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» ;

-копією посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» ;

-копіями податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Сумитеплоенерго» за звітні періоди 2011 року, звітні періоди січень-червень 2012 року, які свідчать про допущення головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_5 порушень вимог податкового законодавства ;

-копією податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Сумитеплоенерго» за 2013 рік , яка свідчать про допущення головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_5 порушень вимог податкового законодавства;

-копією акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р., результати якої оформлені актом ДПІ в м. Сумах № 3501/2230/33698892/49 від 05.11.2012 р., за висновком якої підприємству донараховано податку на додану вартість за липень-жовтень 2011 р. та лютий 2012 року в сумі 508 092 грн.;

-копією податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Сумах № 0000602230/59363 від 21.11.2012 р. , винесеним за актом планової перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» № 3501/2230/33698892/49 від 05.11.2012 р., яким підприємству визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 508 092 грн. за основним платежем;

-копією акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2012 р., результати якої оформлені актом ДПІ в м. Суми № 1446/2203/33698892/22 від 18.04.2014 р., за висновком якого підприємству донараховано податку на прибуток за 2013 рік в сумі 429 338 грн.

-копією податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Сумах №0001152203 від 22.04.2014 р., винесеним за актом планової перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1446/2203/33698892/22 від 18.04.2014 р., яким підприємству визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 429 338 грн. за основним платежем.

-показаннями свідка заступника начальника управління-начальника відділу КПР ДЗ ФО управління доходів і зборів фізичних осіб Сумської ОДПІ ОСОБА_6 про те, що у період з 18.09.2012 р. по 29.10.2012 р. проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. За наслідками перевірки встановлені порушення податкового законодавства та складений акт ДПІ у м. Сумах «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р.» № 3501/2230/33698892/49 від 05.11.2012 р., яким підприємству донараховано 508 092 грн. податку на додану вартість. Безпосередньо в ході перевірки свідок перевіряла правильність нарахування та своєчасність сплати до бюджету податку на додану вартість і встановлені порушення податкового законодавства в частині нарахування та сплату до бюджету податку на додану вартість в сумі 508 092 грн.

На основі зібраних матеріалів кримінального провадження необхідно зробити висновок, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №32014200000000059 зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Однак встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Крім того, заподіяні нею збитки на загальну суму 937 430 грн. , штрафні санкції на суму 468 715 грн. відшкодовані у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження платіжними дорученнями: № 4884 від 21.11.2012 р. на суму 635 000 грн., № 103 від 23.04.2014 р. на суму 644 007 грн., сплаченими по повідомленнях рішеннях: 0000602230/59363 від 21.11.2012 р., №0001152203 від 22.04.2014 р. до бюджету у повному обсязі та листом ДПІ у м. Суми ГУ Міндоходів у Сумській області № 28804/8/18-19-22-01-15/399 від 28.05.2014 року.

Приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана державі у вигляді несплачених податків на додану вартість, податку на прибуток та застосованих внаслідок їх несплати штрафних санкцій та пені, відшкодована в повному обсязі до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, необхідно вважати, що на неї поширюються положення ч. 4 ст. 212 КК України.

Враховуючи зазначене, просить :

- звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підтримала з зазначених вище підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 проти поданого клопотання прокурора не заперечують та з ним погоджуються.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння і передбачені ч.1 ч. 3 цієї статті / якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах / , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори / обов`язкові платежі/, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою / фінансові санкції, пеня /.

Згідно вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», ч. 4 ст. 212 КК України є спеціальною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. За наявності обставин, передбачених нормою закону / особливою частиною КК України /, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності .

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, однак в ході досудового слідства і до притягнення особи до кримінальної відповідальності несплачені податки та донараховані ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшли до бюджету у повному обсязі разом з коштами у вигляді фінансових санкцій та пені , а також що особа раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, не заперечує про застосування до неї вимог ч.4 ст. 212 КК України, суд вважає, що є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст.ст. 44, ч.4 ст. 212 КК України, ст.ст. 286- 288 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності згідно вимог ч.4 ст. 212 К України, а провадження по матеріалам і внесених до ЄРДР за № 32014200000000059 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів д з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1