Ухвала

від 19.05.2014 по справі 695/646/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1388/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Савенко В. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І. суддівЮвшин В. І. , Пономаренко В. В. при секретаріПосипайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6 дійсно працював в період з 29.09.1989 року по 04.09.1995 рік в Золотоніській районній ремонтно - будівельній дільниці і даний період підлягає врахуванню до трудового стажу для призначення та обчислення пенсії.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 10.02.2014 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив ухвалу з дотриманням вимог процесуального права.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегією суддів встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з посиланням на ст.256 ЦПК України а саме те, що ОСОБА_6 дійсно працював в період з 29.09.1989 року по 04.09.1995 рік в Золотоніській районній ремонтно - будівельній дільниці і даний період підлягає врахуванню до трудового стажу для призначення та обчислення пенсії.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з того, що із даної заяви вбачається спір про право. Також, посилався на те, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства відповідно до положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Порядок підтвердження стажу роботи передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року.

З матеріалів справи не вбачається відмови відповідного органу в установленні такого факту, що може бути оскаржено заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду в порядку цивільного судочинства даної заяви є безпідставними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала судді суду першої інстанції до залишення без зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання факту, що має юридичне значення - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :