Постанова

від 21.05.2014 по справі 5015/3976/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа№ 5015/3976/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: Вуж Д.В. - представник за дов. б/н від 27.12.2013р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача2: Залевський В.О. - представник за дов. №18-217/7115-14144 від 23.11.2011р.;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2014 року

у справі № 5015/3976/12 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

до Ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Яремчишин Ігор Богданович

про визнання незаконними дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Національного банку України (далі - відповідач ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Яремчишин Ігор Богданович (далі - третя особа) про:

1. Визнання незаконними дій ліквідатора ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" щодо:

- віднесення кредиторських вимог ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" за міжбанківським кредитним договором № 83-09/Н від 12.02.2009 р. в розмірі 3519442,23 грн. у переліку (реєстрі) акцептових вимог кредитів до сьомої черги задоволення вимог кредитів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер";

- не включення до переліку (реєстру) акцентованих вимог кредиторів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" вимог ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" за міжбанківським кредитним договором № 674-08/Н від 24.12.2008 р. в розмірі 3576123,07 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2010 р. складає 451160,42 доларів США.

2. Зобов'язання ліквідатора ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер":

2.1 Віднести кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" за міжбанківським кредитним договором №83-09/Н від 12.02.2009 р. в розмірі 3519442,23 грн. у переліку (реєстрі) акцентованих вимог кредиторів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до позачергового порядку сплати заборгованості.

2.2. Акцентувати (визнати) кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" за Міжбанківським кредитним договором № 674-08/Н від 24.12.2008 р. в розмірі 748393,06 грн., та віднести кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008 р. в розмірі 748392,06 грн. у переліку (реєстрі) акцептових вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер".

2.3. Внести зміни до переліку (реєстру) акцептових вимог кредиторів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", відповідно до яких:

- кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" в розмірі 3519442,33 грн. віднесено до позачергового порядку сплати заборгованості;

- кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" в розмірі 748393,06 грн. акцептовано (визнано) та віднесено до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

2.4 Подати пропозиції щодо затвердження Національним банком України вищезазначених змін до переліку (реєстру) акцентованих вимог кредиторів ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", відповідно до яких:

- кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" в розмірі 3519442,33 грн. віднесено до позачергового порядку сплати заборгованості;

- кредиторські вимоги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" в розмірі 748393,06 грн. акцептовано (визнано) та віднесено до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача - Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. залучено як іншого відповідача Національний банк України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2013 р. в позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2013р. залишено без змін, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2013 р. у справі №5015/3976/12 скасовано, за виключенням частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. про залучення Національного банку України як відповідача у даній справі, яку залишено без змін. Справу №5015/3976/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. змінено процесуальний статус учасників процесу, а саме: залучено як відповідача Національний банк України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Яремчишина Ігоря Богдановича.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2013 р. справу передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.13.2014р. в задоволенні позовних вимог до Національного банку України відмовлено повністю. Провадження до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за №402 від 21.03.2014р., в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №5015/3976/12 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, зокрема щодо законності позовних вимог до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» в рамках господарського судочинства.

08.04.2014р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за №518 в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №5015/3976/12 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у справі №5015/1976/12, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представники відповідача 1 та третьої особи в засідання Київського апеляційного господарського суду 21.05.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовим повідомленням №09704942 та відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач 1 та третя особа не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 21.05.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача 1 та третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" (яке є правонаступником акціонерного комерційного банку "Інвестбанк") є кредитором Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (боржника), відповідно до:

- міжбанківського кредитного договору № 83-09/Н від 12.02.2009 р. та договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 20.02.2009 р., позичальником та заставодавцем за якими є боржник;

- міжбанківського кредитного договору № 674-08/Н від 24.12.2008 р. та договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 24.12.2008 р., позичальником та заставодавцем за якими є боржник.

Постановою Правління Національного банку України від 13.03.2010 р. № 128 з 15.03.2010 р. відкликано банківську ліцензію відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора.

17.03.2010р. в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер".

Відповідно до п. 3 розділу X Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Ліквідація відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" здійснюється у відповідності до Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції, що діяла до 22.09.2012 р. (далі - Закон), та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. № 369, в редакції, що діяла до 22.09.2012р. (далі - Положення).

Згідно з ч. 5 ст. 92 Закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) банку.

Статтею 93 Закону передбачено, що ліквідатор визначає суму заборгованості кожному кредитору, відносить вимоги до певної черги погашення та складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, Законом України "Про Національний банк України" та іншими законами України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що закон не містить норм щодо можливості делегування вищезазначених повноважень іншім особам, у тому числі Національному банку України.

Так, позивачем не було доведено в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України порушення його прав діями Національному банку України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги до Національного банку України задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 9.2. Глави 9 Розділу VI Положення ліквідатор складає перелік (реєстр) акцептованих ним вимог (далі - реєстр вимог) на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про ліквідацію.

Підстав для прийняття Національним банком України рішення про відмову у затвердженні реєстру вимог кредиторів Положення не передбачає.

Відповідно до п. 9.4. Глави 9 Розділу VI Положення ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком змін до реєстру вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема, рішення суду про визнання особи кредитором банку та зобов'язання ліквідатора включити вимоги такої особи до реєстру вимог кредиторів, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимоги до певної черги погашення та складання переліку (реєстру) акцептованих вимог відноситься до виключної компетенції ліквідатора.

У той же час, як зазначено вище, до ліквідатора переходять права керівника (органів управління) банку.

Вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі: Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Зокрема, ними є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ст. 1 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених правових норм вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин. Необхідно мати на увазі, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд встановив, що за суб'єктним складом та за змістом спірних правовідносин позов в частині позовних вимог до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника щодо законності позовних вимог до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» в рамках господарського судочинства.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Яремчишин Ігор Богданович, з урахуванням приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у господарському процесі, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог до Національного банку України та припинив провадження в частині позовних вимог до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер».

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №5015/3976/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №5015/3976/12 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №5015/3976/12 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко