Ухвала

від 10.06.2014 по справі 747/22/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 747/22/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/347/2014 Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260260000115 від 20 травня 2013 року за апеляційною скаргою потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року, якою заяву потерпілої ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою заяву потерпілої ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову, збільшеного в судовому засіданні до 57607 гривень на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, для забезпечення виконання рішення суду в частині задоволення цивільного позову повернуто заявнику.

Суд мотивував своє рішення тим, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, так як вона була вирішена судом з порушенням норм процесуального права, або відправити на новий судовий розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області, так як останній порушив порядок його вирішення.

До початку апеляційного розгляду провадження потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, про що вона повідомила у поданій до апеляційного суду заяві.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року, якою заяву потерпілої ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову повернуто заявнику закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4