Рішення

від 02.06.2014 по справі 922/1406/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1406/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Стальенерго", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Бевзюк О.О. довіреність б/н від 07.05.14 р.;

відповідача - Августової М.В. довіреність №54 від 22.05.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Стальенерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", в якій позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Стальенерго": р/р 2600430121147 (980) в сумі 4 884304,71 грн., р/р 2600230321147 (840) в сумі 25611 доларів США 35 центів; р/р 2600330221147 (643) в сумі 10 750528 рублів РФ 83 коп. Також позивач просить зобов'язати відповідача закрити вищезазначені рахунки позивача та покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав письмові пояснення та уточнення до позовної заяви, які надані ним через канцелярію господарського суду Харківської області 02 червня 2014 року. В поданих поясненнях позивач позивач просить: зобов'язати відповідача закрити поточні рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП "СТАЛЬЕНЕРГО" № 2600430121147; № 2600230321147; № 2600330221147, відкриті в ПАТ "РЕАЛ БАНК" та перерахувати залишки коштів на вказаних рахунках на поточні рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП "СТАЛЬЕНЕРГО", відкриті в ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, а саме: суму 4 884 304,71 грн. на рахунок № 26002447194800 (980) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005; суму 25 611 доларів США 35 центів (двадцять п'ять тисяч шістсот одинадцять доларів США 35 центів.) на рахунок № 26002447194800 (840) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005; суму 10 750 528 рублів РФ 83 коп. (десять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять вісім рублів РФ 83 коп.) на рахунок № 26002447194800 (643) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав через канцелярію господарського суду Харківської області 29 травня 2014 року відзив на позовну заяву за вх.№17876, в якому зазначив, що постановою Правління Національного банку України №295 від 21.05.2014 р. було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Реал Банк". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 р. №34 уповноваженою особою на ліквідацію банку призначено Кадирова Владислава Володимировича. Таким чином на думку відповідача винесення рішення про стягнення суми боргу фактично означає стягнення в подвійному розмірі, оскільки вимоги позивача можуть бути задоволені як в порядку ліквідації банку, так і в виконавчому провадженні, що не допустимо та порушує права інших кредиторів банку, тому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Реал БАНК" та ТОВ НВП "СТАЛЬЕНЕРГО" (позивачем та відповідачем) були укладені нижче вказані Договори, відповідно умовам яких ПАТ "Реал БАНК" відкрив ТОВ НВП "Стальенерго" рахунки та здійснював їх розрахунково-касове обслуговування, а саме: договір № 2752/07/ПТ про відкриття та обслуговування банківських рахунків юридичних осіб у національній та іноземній валютах від 09.06.2005 р.; договір № 3545/08-4/БТ банківських рахунків суб'єкта господарювання від 07.06.2010 р. договір № 74/108/15г банківських рахунків суб'єкта господарювання від 17.11.2012 р., далі по тексту - договори.

Відповідно вказаним договорам відповідач зобов'язався надавати позивачу комплекс банківських послуг протягом операційного часу, протягом операційного часу передавати розрахункові документи (у т.ч. в електронному вигляді), що підтверджують списання коштів з рахунків і зарахування коштів на рахунки позивача.

З 24 лютого 2014 року відповідач припинив списувати грошові кошти з рахунків позивача на підставі платіжних доручень, які надавались Відповідачу для виконання (копії є в матеріалах справи), про що йому було направлено листа (копія є в матеріалах справи). Але відповідач проігнорував вимоги позивача.

03.03.14р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив закрити рахунки позивача у відповідача та перерахувати залишок коштів на рахунки позивача, що відкриті їм в ПАТ "Укрсиббанк" м. Харків. До заяви були додані платіжні доручення від 03.03.14р. № 404, 405, 406.

Проте відповідач вказану заяву позивача не задовольнив, рахунки позивача не закрив, залишки грошових коштів, що залишились а у позивача рахунках в ПАТ "Реал Банк", не перерахував.

У відповідь відповідач направив лист вих. № 08-107/670 від 12.03.2014 р., за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Реал Банк" Кадирова В.В., в якому повідомлялось, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.02.14 № 109 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК" до категорії неплатоспроможних» з 03.03.2014 у ПАТ "Реал Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію, у зв'язку з чим Відповідачем, посилаючись на п.1 ч.5. ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», було повідомлено, що ТОВ НВП "Стальенерго" є кредитором ПАТ "Реал Банк" та відповідач не може порушити вимог чинного законодавства України та виплатити позивачу (під час дії тимчасової адміністрації та заборони на задоволення вимог і кредиторів), як юридичній особі, суму коштів, що знаходиться на банківському рахунку.

Станом на 02 червня 2014 року на рахунках ТОВ НВП "Стальенерго" в ПАТ "Реал Банк" знаходяться кошти: на п/р 2600430121147 - 4 884 304,71 грн.; на п/р 2600230321147- 25 611 доларів США 35 центів; на п/р 2600330221147 - 10 750 528 рублів РФ 83 коп., що підтверджується довідкою ПАТ "Реал Банк" № 08-107/566.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно приписів ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до п. 1.37 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Пунктом Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" визначено поняття платіжне доручення. Зокрема платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми грошей зі свого рахунка на рахунок отримувача. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або ії видачі йому в готівковій формі. Датою валютування є зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої гроші, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - членів платіжної системи.

Згідно п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Аналогічні вимоги встановлені до п. 2.2 укладеного між сторонами договору банківського рахунку, яким встановлено обов'язок банку виконувати належним чином розрахункові документи клієнта протягом операційного часу.

Частина 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язань на вимогу однієї із сторін допускається у випадках встановлених договором або законом. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.ч. 1, З ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунку закривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Як передбачено п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, зареєстрованої в Мінюсті України 17.12.2003 р. за № 1172/8493, закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день.

Таким чином, для розірвання вказаного договору за ініціативою клієнта, достатньо подання клієнтом банку відповідної заяви. При цьому згода банку на розірвання договору не вимагається, оскільки чинними законодавством та даним договором визначено лише дії банку, які він повинен вчинити за наслідками подання клієнтом заяви про розірвання договору та закриття рахунку.

Що стосується позиції відповідача про неможливість повернення позивачу коштів з вказаного рахунку у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації, то вона є безпідставною виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України, основу цивільного законодавства України складає Конституція України, Цивільний кодекс є основним актом цивільного законодавства, а інші закони України, котрі приймаються у відповідності з Конституцією України та цим Кодексом, є актами цивільного стану.

Відповідно до П.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Відповідно до п.п. 1) п.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Тобто, обмеження виплат банком під час провадження тимчасової адміністрації не поширюється на виконання зобов'язань банком за договором банківського рахунку.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку; кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Враховуючи вищезазначене, обов'язок відповідача закрити вказані банківські рахунки та повернення залишку коштів на них позивачу виник у відповідача після подання, 04.03.2014 р., позивачем заяви про закриття банківських рахунків. Крім того, повернення залишку на поточному рахунку, що закривається є поточною операцією тимчасового адміністратора банку, та позивач в даних правовідносинах був не кредитором банку, а його клієнтом, а тому, на вказану вимогу по повернення з даного рахунку ні які обмеження не поширюються, відповідно до цього, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем не повністю сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви до суду, тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за позовну вимогу про зобов'язання відповідача закрити поточні рахунки позивача відкриті у ПАТ "Реал Банк" підлягає стягненню до Державного бюджету України. Судові витрати у розмірі 2436,00 грн. даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, < Текст >

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РЕАЛ БАНК" (61072, м. Харків, пр. Леніна, 60, ЄДРПОУ 14360721) закрити поточні рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП "СТАЛЬЕНЕРГО" (61105, м. Харків, вул. Федоренко, 9, код ЄДРПОУ 22697148) № 2600430121147; № 2600230321147; № 2600330221147, відкриті в ПАТ "РЕАЛ БАНК" та перерахувати залишки коштів на вказаних рахунках на поточні рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП "СТАЛЬЕНЕРГО", відкриті в ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, а саме: суму 4 884 304,71 грн. (чотири мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста вісім грн. 71 коп.) на рахунок № 26002447194800 (980) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005.

Суму 25 611 доларів США 35 центів (двадцять п'ять тисяч шістсот одинадцять доларів США 35 центів.) на рахунок № 26002447194800 (840) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005.

Суму 10 750 528 рублів РФ 83 коп. (десять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять вісім рублів РФ 83 коп.) на рахунок № 26002447194800 (643) в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" (61072, м. Харків, просп. Леніна, 60, ідентифікаційний код 14360721, кор.р. 32004178900 в управлінні Національного банку України в Харківській області, МФО 351588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальенерго" (61105, м. Харків, вул. Федоренко, 9, код ЄДРПОУ 22697148, р/р 26002447194800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальенерго" (61105, м. Харків, вул. Федоренко, 9, код ЄДРПОУ 22697148, р/р 26002447194800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний