Постанова

від 05.06.2014 по справі 816/1778/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Полтава Справа № 816/1778/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 78305,31 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 78305,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" (ідентифікаційний код юридичної особи 32207498) 04.10.2002 зареєстроване в якості юридичної особи Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області. Як платник податків ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" взяте на облік у податковій інспекції 29.09.2004 за №171790.

У період з 28.01.2011 по 25.02.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складений акт №1426/23-209/32207498 від 21.03.2011, згідно висновків якого проведеною перевіркою ТОВ "Кобеляки хлібопродукт", зокрема, встановлено порушення останнім пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищено податок на прибуток всього у сумі 4255,00 грн, у тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 4255,00 грн; занижено податок на прибуток всього у сумі 66899,25 грн, у тому числі за 3 квартали 2010 року в сумі 66899,25 грн; наростаючим підсумком за 9 місяців 2010 року занижено податок на прибуток всього у сумі 62644,25 грн.

На підставі акта перевірки №1426/23-209/32207498 від 21.03.2011 контролюючим органом 07.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082301/1224, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 78305,31 грн, в тому числі 62644,25 грн - за основним платежем та 15661,06 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 07.04.2011 №0000082301, оскаржив його в судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 у справі №2а-1670/7566/11 залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2012, якою задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2011 №0000082301/1224 та №0000072301/1225, а саме, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2011 №0000072301/1225 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 240246,25 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено .

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі №2а-1670/7566/11 набрала законної сили 22.01.2013.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 законної сили, сума грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2011 №0000082301/1224 у розмірі 78305,31 грн, в тому числі: 62644,25 грн - основний платіж, 15661,06 - штрафна (фінансова) санкція, набула статусу узгодженої суми грошових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено відповідачу рекомендованим листом податкову вимогу від 14.11.2013 №235-22/102, яка отримана уповноваженим представником ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" 19.11.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на прибуток приватних підприємств свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з даного виду податку у розмірі 78305,31 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №1668/10 від 24.01.2014 ТОВ "Кобеляки хлібопродукт" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" (ідентифікаційний код 32207498) кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 78305 (сімдесят вісім тисяч триста п'ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка на р/р 31110009700160, код платежу 11021000, одержувач державний бюджет, код одержувача 38012473, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 червня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава