Рішення

від 11.06.2014 по справі 904/2519/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.14р. Справа № 904/2519/14 За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний КООПЕРАТИВ № 313", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 584,92 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., довір. № 10/28-06 від 08.01.2014;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний КООПЕРАТИВ № 313" про стягнення суми основного боргу в розмірі 36 584,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов Договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7852 від 03.02.2012.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою, яка вказана у витязі ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що була надана Позивачем, станом на 08.05.2014 та в позовній заяві, тобто повідомлений належним чином (Постанова Пленуму №18 від 26.12.11р. п. 3.9.1.).

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 05.06.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (водоканал) та Відповідачем (абонент) укладений Договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7852 від 03.02.2012. Згідно предмету цього Договору, позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Відповідач зобов'язався оплачувати їх в порядку, і умовах передбачених цим Договором та діючим законодавством (п.2.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг, діє до 03.02.15, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року надав відповідачу послуги на загальну суму 37 107,75 грн.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованою водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 4.7. Договору, розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Відповідачем шляхом перерахування грошей на банківський рахунок Позивача не пізніше останнього числа місяця, другого за розрахунковим.

Однак, Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не сплатив своєчасно і в повному обсязі вартість отриманих послуг. Відповідач розрахувався частково в розмірі 522,83 грн.

Станом на момент розгляду справи, сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 36 584,92 грн.

Зазначена сума боргу підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 36 584,92грн., є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України , ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний КООПЕРАТИВ № 313" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, б.5 код 23066214) на користь Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49001, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, код 03341305) суму основного боргу у розмірі 36 584,92 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 10 .06.14.

Суддя М.О.Ніколенко