Постанова

від 06.06.2014 по справі 807/1665/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1665/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 06 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 червня 2014 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" , яким просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3173,41 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на банківських рахунках.

06.06.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, згідно копії Виписки про державну реєстрацію юридичної особи серія АА № 518398 (а.с.6), зареєстрований як юридична особа з 20.11.2012 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 3173,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено 09.10.2013 камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 1249/07-01-22-02 від 09.10.2013 року про порушення податкового законодавства, а саме виявлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за травень 2013 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.10.2013 року № 0003612202, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 116 грн. 00 коп. за основним платежем та 29 грн. 00 коп . - штрафної санкції .

09.10.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1250/07-01-22-02 від 09.10.2013 року про порушення податкового законодавства, а саме виявлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за червень 2013 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 року № 0003622202, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1212 грн. 00 коп. за основним платежем та 606 грн. 00 коп. - штрафної санкції.

09.10.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1251/07-01-22-02 від 09.10.2013 року про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 року № 0003592202, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 170 грн. 00 коп.

09.10.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1252/07-01-22-02 від 09.10.2013 року про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 року № 0003602202, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1020грн. 00 коп.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувані, а тому являються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України, було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 25.12.2013 року № 201-11 (а.с.25).

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень п.95.1. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст..95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина - Ужгород » (88000 Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Гагаріна, буд.36, код ЄДРПОУ - 38475373) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 3173,41 грн. (три тисячі сто сімдесят три гривні 41 коп.) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька