Вирок

від 10.06.2014 по справі 366/1548/14-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1548/14-к

Провадження № 1-кп/366/100/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110180000305 від 28 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює охоронником у ТОВ «Віленд», м. Київ, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, які у нього виникли під час розмови із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому три удари руками в область обличчя та один удар ногою в область лівої ноги, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани та садна на обличчі, садна на лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання потерпілого, висновок експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, підтвердив, що викладені в обвинувальному акті обставини мали місце, однак від надання показів відмовився.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, проти яких, він не заперечує.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_5 показав суду, що 27 квітня 2014 року, вранці, біля свого господарства зустрів ОСОБА_4 , подав йому руку, щоб привітатися, на що останній без будь-яких пояснень наніс йому удари руками і ногою.

Під час судового слідства судом було також досліджено і інші докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- висновок експерта № 54 від 28.04.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1958 р.н., виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу мозку, перелом кісток носа, рана та садна на обличчі, садно на лівому колінному суглобі, які могли утворитися 27.04.2014 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 14.05.2014 року з ілюстративними таблицями.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину на суму 1365,50 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема листом Іванківської центральної районної лікарні № 341 від 14.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи), немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації (р/р 31418544700296 в УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, код 02318120, КБК 240603 Райбюджет) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , у розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: