Вирок

від 11.06.2014 по справі 448/734/14-к

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер:448/734/14-к

Провадження №1-кп/448/67/14

В И Р О К

Іменем України

11.06.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача Народним домом с.Раденичі, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача Народним домом с.Раденичі Мостиського району та являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, під час встановлених годин робочого часу, згідно табелю обліку робочого часу, починаючи з 04.08.2012 року по 30.03.2014 року, 74 рази здійснював перетин Державного кордону України, у зв`язку із чим залишав робоче місце у робочий час, однак в табелі обліку робочого часу вносив завідомо неправдиві відомості щодо перебування його на робочому місці у той час, коли фактично здійснював виїзд за межі території України та передавав їх у бухгалтерію Раденицької сільської ради, на підставі чого йому згідно Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 3731 грн. 96 коп., в тому числі за 2012 рік 1286 грн. 18 коп., за 2013 рік 1948грн. 84 коп. та за січень-березень 2014 року 496грн. 94 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив,що у зв`язку з невеликою оплатою праці та наявністю трьох дітей і дружини, яка ніде не працює, змушений був шукати додатковий заробіток, перетинаючи кордон.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, оскільки він будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном (грошовими коштами). Вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив службове підроблення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

08.04.2014 року прийнято Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року. Згідно з п. "в" ст.1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи наявність ініціативи прокурора та обвинуваченого щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», під дію якого він підпадає, так як він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачений дав свою згоду на застосування відносно нього акту амністії, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого в користь Раденицької сільської ради незаконно привласнених коштів в розмірі 3731грн. 96 коп. підлягає задоволенню, оскільки вказана сума добровільно обвинуваченим не повернута.

Речові докази: табелі обліку використання робочого часу необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а особову справу ОСОБА_4 та розрахунково-платіжні відомості повернути Раденицькій сільській раді та відділу культури та туризму Мостиської районної державної адміністрації .

Процесуальних витрат по справі немає та захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України і ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.191 КК України - обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки, за ч.1 ст.366 КК України, обмеження волі строком 1 (один) рік з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за даним вироком.

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Раденицької сільської ради (розрахунковий рахунок №35419004043126, ЄДРПОУ:04371644, МФО:825014 ГУДКСУ у Львівській області) незаконно привласнені грошові кошти в сумі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 96 коп.

Речові докази, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження: табелі обліку використання робочого часу - залишити в матеріалах кримінального провадження, особову справу ОСОБА_4 - повернути відділу культури та туризму Мостиської районної державної адміністрації, а розрахунково-платіжні відомості повернути Раденицькій сільській раді.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___»

Суддя ОСОБА_1