Рішення

від 26.05.2014 по справі 910/140/14-908/947/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Справа № 910/140/14-908/947/14

За позовом Приватного підприємства «Діамант -1» ( 08132 , Київська область , Києво - Святошинський район , м. Вишневе , вулиця Чорновола , 2-А ; код ЄДРПОУ 30255969).

до відповідача Дочірнього підприємства «Фуд - центр» ( 04112 , м. Київ , вулиця Олени Теліги , будинок 4 , офіс 212 ; код ЄДРПОУ 30929444 ; 69001, м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 2).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув ( письмове клопотання № 69 від 28.04.2014 р. про слухання справи у відсутності представника позивача).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою від 11.03.2014 р. Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/140/14 передані за підсудностю до Господарського суду Запорізької області відповідно до частини 2 статті 15 , частини 1 статті 17 ГПК України .

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями Господарського суду Запорізької області справу № 910/140/14 - 908/947/14 було призначено судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 24.03.2014 р. матеріали справи № 910/140/14 прийняті к провадженню , слухання справи було призначено на 22.04.2014 р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання , слухання справи № 910/140/14 - 908/947/14 неодноразово відкладалось .

В судовому засіданні 26.05.2014 р. судом прийнято рішення відповідно до положень статті 75 ГПК України , за матеріалами справи .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 01.01.2009 р. між ПП «Діамант -1» ( постачальник) та ДП «Продмережа» ( покупець) укладений договір поставки товару № 346, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах , визначених договором , та у відповідності з замовленням покупця , поставити товар , а покупець зобов'язався в порядку та на умовах , визначених договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами , зазначеними в накладній , та які не можуть перевищувати цін , узгоджених в специфікації .Пунктами 5.1 , 7.3 договору визначено , що загальна суму договору складається з суми накладних , по яким була здійснена поставка товару , при цьому , перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання - передачі товару на складі покупця та підписання накладної . На виконання умов договору в період з 06.01.2009 р. по 24.12.2009 р. ПП «Діамант -1» здійснило поставку товару на загальну суму 395 495 , 52 грн. У період з 08.04.2010 р. по 17.05.2010 р. ПП «Діамант-1» було здійснено поставку товару ДП «Продмережа» на загальну суму 75065 , 76 грн. За період з 06.01.2009 р. по 17.05.2010 р. ПП «Діамант -1» було поставлено на адресу ДП «Продмережа» товар на загальну суму 470 561 , 28 грн. Покупець прийняв товар , що підтверджується підписом та відбитком печатки підприємства на відповідних накладних. Згідно пункту 7.4 договору оплата за товар здійснюється в безготівковому порядку , шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після реалізації товару кожні 30 днів. За реалізований товар ДП «Продмережа» здійснило часткову оплату на суму 266 380 , 25 грн. Заборгованість 204 181 , 03 грн. залишилась непогашеною. У зв'язку з невиконанням ДП «Продмережа» свого обов'язку щодо оплати поставленого та реалізованого товару 12.08.2013 р. ПП «Діамант -1» направило лист з проханням надати інформацію щодо стану реалізації поставленого товару та повернути нереалізований товар. Лист було вручено ДП «Продмережа» 15.08.2013 р., проте будь - якої інформації з питання реалізації товару або повернення нереалізованого товару від ДП «Продмережа» не надходило. За даними позивача останнє перерахування в рахунок погашення заборгованості відповідач здійснив 22.06.2011 р. в сумі 10 000 , 00 грн. платіжним дорученням № 1000910526 . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач своїм процесуальним правом надати суду вмотивований письмовий відзив на позов не скористався , повноважні представники в судові засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали господарської справи № 910/140/14 - 908/947/14 , суд -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 р. між ДП «Продмережа» ( покупець) та Приватним підприємством «Діамант -1» ( постачальник) укладений договір № 342 , відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах , визначених цим договором , та у відповідності з замовленням покупця поставити товар , а покупець зобов'язується в порядку та на умовах , визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами , зазначеними в накладній , та які не можуть перевищувати цін , узгоджених в специфікації.

Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово / роздрібної реалізації покупцем через мережу магазинів «фуршет».

Пунктом 2.2 договору визначено , що постачальник зобов'язаний поставити товар по накладним , в яких повинен вказати штрих - коди товару , які відповідають стандарту Європейського товарного коду , або 6 - значні коди , присвоєні торгівельною мережею «Фуршет» , та повинні бути нанесені на кожну одиницю товару.

Відповідно до пункту 2.3 договору постачальник за цим договором зобов'язаний поставити покупцю товар зі строком придатності не менше , ніж 2/3 його загального терміну. Після вказаних термінів товар повертається постачальникам чи переводиться в акційний товар , по якому постачальником надається додаткова знижка , яка обговорюється з категорійним менеджером мережі магазинів «Фуршет».

Розділом 3 договору визначено , що товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту , кількості та цінам в строк , зазначений в замовленні . Замовлення можуть надаватись постачальнику письмово , по факсу, електронній пошті або в іншій формі , прийнятній для сторін. В будь - якому випадку прийняття замовлення постачальником повинно бути підтверджено ( погоджено) в погодженій сторонами формі.

Якщо після проведення постачальником заходів по стимулюванню збуту товару він не виходить на необхідний рівень продажу для цієї категорії товару або постачальник відмовляється від проведення зазначених заходів , постачальник зобов'язаний вивезти такий товар протягом 3 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця.

Сторонами за договором узгоджено , що перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання - передачі товару на складі покупця та підписання накладної .

Розділом 7 договору передбачено , що покупець оплачує товар , що поставляється , за цінами , погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні тридцять днів . При цьому сторони домовилися про те , що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку , якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше чим 500 , 00 грн. з кожного магазину. Покупець має право затримати розрахунки з постачальником : - у випадку ненадання / надання неналежно оформленої супровідної документації , передбаченої пунктом 3.6 цього договору - до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації ; - при несвоєчасній оплаті за послуги, встановлені додатком № 2 до цього договору .

Розділом 10 договору передбачено , що договір № 342 від 01 січня 2008 р. набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 р.

Із змісту договору № 342 від 01 січня 2008 р. слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

До договору № 342 від 01 січня 2008 р. сторонами підписана специфікація товару та скріплена печатками підприємств.

Також , до договору № 342 від 01 січня 2008 р. сторонами підписаний додаток № 2 «Інформаційно - консультаційні та маркетингові послуги» , відповідно до якого покупець бере на себе зобов'язання надавати постачальнику інформаційно - консультаційні та маркетингові послуги стосовно товару , поставленого постачальником в мережу магазинів «Фуршет» , та виконати ряд певних дій по просуванню цього товару на ринок , в порядку і на умовах , визначених цим додатком .

Винагорода покупця за надані послуги згідно цього додатку сплачується покупцю шляхом зарахування зустрічних вимог , тобто зарахуванням належних покупцю за цю послугу сум із грошових коштів , які покупець зобов'язаний перерахувати постачальнику за поставлений товар відповідно до договору . Підставою для розрахунків є Акт прийому - передачі наданих послуг , підписаний обома сторонами. У разі , якщо заборгованість покупця за поставлений товар буде меншою , ніж загальна сума заборгованості постачальника за надані послуги згідно цього додатку , проведення зарахування зустрічних вимог здійснюється на суму заборгованості покупця за поставлений товар , а на решту суми заборгованості постачальника перед покупцем виписується рахунок - фактура , який постачальник зобов'язаний оплатити до 10 числа місяця , наступного після підписання сторонами акту прийому - передачі наданих послуг.

Також сторонами підписаний договір № 346 від 01 січня 2009 р. , відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах , визначених цим договором , та у відповідності з замовленням покупця поставити товар , а покупець зобов'язується в порядку та на умовах , визначених цим договором прийняти і оплатити вартість за цінами , зазначеними в накладній , та які не можуть перевищувати цін , узгоджених в специфікацій .

Слід зазначити , що за змістом договір № 346 від 01 січня 2009 р. повністю відповідає умовам договору № 342 від 01 січня 2008 р.

Сторонами до договору № 346 від 01 січня 2009 р. підписаний додаток № 2 «Інформаційно - консультаційні та маркетингові послуги» , який скріплений печатками підприємств , а також складена специфікація товару .

У підтвердження поставки товару на адресу покупця позивачем до матеріалів справи надані наступні видаткові накладні : - № 3 від 06 січня 2009 р. на суму 6 354 , 72 грн. (договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 6 від 06 січня 2009 р. на суму 5 688, 72 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 11 від 13 січня 2009 р. на суму 8082 , 36 грн. ( без посилання на договір) ; - № 12 від 13 січня 2009 р. на суму 8 082 , 36 грн. ( без посилання на договір) ; - № 13 від 13 січня 2009 р. на суму 6361 , 92 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 52 від 22 січня 2009 р. на суму 5975 , 64 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 58 від 28 січня 2009 р. на суму 5 925 , 24 грн. ( без посилання на договір) ; - № 60 від 28 січня 2009 р. на суму 4904 , 28 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 63 від 03 лютого 2009 р. на суму 9 373 , 86 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 68 від 04 лютого 2009 р. на суму 5 053, 68 грн. ( без посилання на договір ); - № 101 від 11 лютого 2009 р. на суму 6 483 , 24 грн. (без посилання на договір) ; - № 139 від 24 лютого 2009 р. на суму 11 093 , 04 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 141 від 25 лютого 2009 р. на суму 11 093 , 04 грн. ( без посилання на договір ; - № 146 від 25 лютого 2009 р. на суму 9 320 , 04 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 156 від 04 березня 2009 р. на суму 5 161 , 32 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 157 від 04 березня 2009 р. на суму 2 369 , 88 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 160 від 04 березня 2009 р. на суму 8 672 , 04 грн. ( без посилання на договір); - № 190 від 11 березня 2009 р. на суму 8 796 , 24 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 196 від 18 березня 2009 р. на суму 11 366 , 28 грн. ( без посилання на договір) ; - № 260 від 10 квітня 2009 р. на суму 9678 , 24 грн. ( без посилання на договір);- № 276 від 15 квітня 2009 р. на суму 4750 , 56 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 277 від 15 квітня 2009 р. на суму 9 472 , 32 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 280 від 16 квітня 2009 р. на суму 9 369 , 36 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 278 від 17 квітня 2009 р. на суму 7 142 , 40 грн. ( без посилання на договір) ; - № 323 від 08 травня 2009 р. на суму 6590 , 88 грн. ( без посилання на договір) ; - № 347 від 19 травня 2009 р. на суму 6 264 , 36 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 354 від 26 травня 2009 р. на суму 9 113 , 76 грн. ( без посилання на договір) ; - № 364 від 03 червня 2009 р. на суму 4 923 , 00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 369 від 09 червня 2009 р. на суму 7 056 ,00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 392 від 10 червня 2009 р. на суму 6 027 , 84 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 407 від 17 червня 2009 р. на суму 7 253 , 64 грн. ( без посилання на договір) ; - № 454 від 08 липня 2009 р. на суму 8 636 , 76 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 457 від 14 липня 2009 р. на суму 6477, 84 грн. ( без посилання на договір) ; - № 485 від 28 липня 2009 р. на суму 6 675 , 06 грн. ( без посилання на договір) ; - № 486 від 28 липня 2009 р. на суму 10 050 , 48 грн. ( без посилання на договір) ; - № 487 від 28 липня 2009 р. на суму 9 433 , 44 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 488 від 28 липня 2009 р. на суму 12 875 , 76 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 579 від 28 серпня 2009 р. на суму 6 657 , 48 грн. ( без посилання на договір);- № 623 від 16 вересня 2009 р. на суму 8 032 , 08 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 869 від 01 грудня 2009 р. на суму 20 934 , 72 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 870 від 01 грудня 2009 р. на суму 16 747 , 92 грн. ( без посилання на договір); - № 870 від 01 грудня 2009 р. на суму 16 099 , 92 грн. ( без посилання на договір); - № 928 від 16 грудня 2009 р. на суму 10 825 , 20 грн. ( без посилання на договір) ; - № 933 від 16 грудня 2009 р. на суму 13 169 , 88 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 949 від 22 грудня 2009 р. на суму 7 420 , 32 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 964 від 24 грудня 2009 р. на суму 13 658,40 грн. ( без посилання на договір) ; - № 399 від 08 квітня 2010 р. на суму 12 332 , 88 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 401 від 08 квітня 2010 р. на суму 12 332 , 88 грн. ( без посилання на договір) ; - № 402 від 08 квітня 2010 р. на суму 5160 , 96 грн. ( без посилання на договір) ; - № 496 від 06 травня 2010 р. на суму 8 813 , 16 грн. ( без посилання на договір); - № 497 від 06 травня 2010 р. на суму 8 201 , 88 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.);- № 516 від 12 травня 2010 р. на суму 4032 , 00 грн. ( без посилання на договір ) ; - № 527 від 13 травня 2010 р. на суму 4032 , 00 грн. ( без посилання на договір); - № 528 від 13 травня 2010 р. на суму 2016 , 00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.); - № 530 від 13 травня 2010 р. на суму 4032 , 00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 535 від 13 травня 2010 р. на суму 6048 , 00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.) ; - № 533 від 14 травня 2010 р. на суму 4032 , 00 грн. ( без посилання на договір) ; - № 580 від 17 травня 2010 р. на суму 4032 , 00 грн. ( договір № 29/32 від 29.08.00 р.).

Всього представлено видаткових накладних за період з січня 2009 р. по травень 2010 р. на загальну суму 470 561 , 28 грн.

Також , позивачем до матеріалів справи надані платіжні доручення про перерахування ДП «Продмережа» грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Діамант -1» , а саме : - № 1000272747 від 02 лютого 2009 р. на суму 58 623 , 59 грн. ( згідно договору № 342 від 01.01.2008 р.); - № 1000301710 від 22 квітня 2009 р. на суму 83 612 , 68 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р. ; - № 1000318127 від 09 червня 2009 р. на суму 32 746 , 98 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000398244 на суму 20 000, 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р. ; - № 1000435030 на суму 27 000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000435753 на суму 10 000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000480847 на суму 7 000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000501381 від 07 червня 2010 р. на суму 1000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000533922 на суму 3570 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000737234 на суму 2 827 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.; - № 1000811953 від 04 квітня 2011 р. на суму 10 000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р. ; - № 1000910526 на суму 10 000 , 00 грн. згідно договору № 346 від 01.01.2009 р.

Таким чином , позивачем представлено платіжних документів на загальну суму 246 380 , 25 грн.

За підрахунками позивача сума заборгованості станом на день подання позову до суду становить 204 181 , 03 грн.

З матеріалів справи слідує , що 12.08.2013 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 01/08 в якому , зокрема , йдеться про те , що 01 січня 2009 р. між ДП «Продмережа» та ПП «Діамант-1» був укладений договір поставки № 346 , відповідно до пункту 1.1 якого ПП «Діамант -1» зобов'язане в порядку та на умовах , визначених договором поставляти товар , а ДП «Продмережа» приймати товар та оплачувати його вартість. Пунктом 7.4 договору визначено , що оплата за товар здійснюється після реалізації товару кожні 30 днів. У ПП «Діамант-1» відсутня інформація щодо стану реалізації поставленого товару.

В листі № 01/08 від 12.08.2013 р. позивач просить ДП «Продмережа» надати інформацію щодо стану реалізації поставленого товару , а у разі наявності нереалізованого товару , повернути його ПП «Діамант -1». У випадку ненадання інформації щодо реалізованого товару ПП «Діамант -1» буде вважати , що поставлений на підставі договору товар ДП «Продмережа» було реалізовано в повному обсязі.

17 лютого 2014 р. позивачем на адресу відповідача листа № 04/02 в якому йдеться про наявність позадоговірної заборгованості в сумі 75 065 , 76 грн.

Оцінивши надані позивачем документальні докази суд не знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші правочини .

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу . Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості .

Згідно із приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

В позовній заяві ПП «Діамант -1» посилається на укладення з відповідачем договору №346 від 01.01.2009р. та поставки товару за цим договором на загальну суму 395 495,52грн.

Також , позивач в позовній заяві посилається на позадоговірну поставку відповідачу товару на загальну вартість 75 065 , 76 грн.

Ретельно перевіривши надані позивачем видаткові накладні за період з січня 2009 р. по травень 2010 р. на загальну суму 470 561 , 28 грн. судом встановлено , що підставою для вказаних поставок товару був договір № 29/32 від 29.08.00 р. або поставка здійснювалась без посилання на конкретний договір .

Твердження позивача , що надані видаткові накладні на суму 395 495 , 52 грн. оформлювались на виконання договору № 346 від 01 січня 2009 р. не може бути прийнято судом до уваги , оскільки зазначені первинні документи не містять будь - яких посилань на вказаний договір .

Статтею 530 ЦК України передбачено , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настанням цієї події .

Якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Листи позивача на адресу відповідача № 01/08 від 12.08.2013 р. та № 04/02 від 17 лютого 2014 р. ( на стадії судового розгляду справи в суді) не можуть розцінюватися судом в якості письмової вимоги в порядку статті 530 ЦК України , оскільки містять посилання на зобов'язання , що виникли за договором № 346 від 01.01.2009 р. , а крім того , не містять прямої вимоги постачальника погасити заборгованість в сумі 204 181 , 03 грн.

Враховуючи викладені обставини , позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості 204 181 , 03 грн. задоволенню не підлягають .

Суд звертає увагу позивача на те , що посилання на договір № 346 від 01 січня 2009 р. як підставу стягнення за позовом не може вважатися правомірною , оскільки по - перше , всі первинні документи , що надані позивачем взагалі не містять посилання на договір № 346 від 01.01.2009 р. , по - друге , позивач документально не довів факт направлення на адресу відповідача письмової вимоги в порядку статті 530 ЦК України про стягнення з покупця суми 204 181 , 03 грн.

Крім того , договір № 346 від 01.01.2009 р. чітко визначає порядок проведення розрахунків - оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні 30 днів .

Інформація про стан реалізації товару , переданого відповідачу , позивачем суду не надана , що фактично унеможливлює визначення дати виконання покупцем зобов'язання по оплаті придбаного товару .

Також , посилання позивача на договір № 346 від 01.01.2009 р. є безпідставним , оскільки за умовами розділу 10 цього договору, вказаний документ діє до 31 грудня 2008 р.

У позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 27.05.2014 р.