Рішення

від 10.06.2014 по справі 908/1489/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/54/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 Справа № 908/1489/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива - плюс» ( 04086 , м. Київ , вулиця Петропавлівська , будинок 37 ; ідентифікаційний код 36413854).

до відповідача Приватного підприємства «Аскон» ( 72500 , Запорізька область , смт. Якимівка , вулиця Леніна , будинок 68; ідентифікаційний код 22120822).

Про стягнення суми заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Боєв М.О. ( дов. від 21.05.2014 р.).

Від відповідача - не прибув .

ВСТАНОВЛЕНО:

05 травня 2014 р. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива - плюс» ( ідентифікаційний код 36413854) надійшла позовна заява про стягнення з Приватного підприємства «Аскон» (ідентифікаційний код 22120822) суми 41 535 , 22 грн. , в тому числі : - основного боргу - 38 276 , 58 грн. ; - три проценти річних - 1 947 , 39 грн. ; - інфляційні витрати - 1 311, 25 грн.

Ухвалою від 05.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 908/1489/14 , слухання якої було призначено на 23.05.2014 р. о 12-00.

В судове засідання 23.05.2014 р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України слухання справи було відкладено на 10.06.2014 р.

Представники відповідача в судове засідання 10.06.2014 р. також не прибули.

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 10.06.2014 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 02.04.2012 р. між ТОВ «ТД «Перспектива - плюс» та ПП «Аскон» був укладений договір купівлі - продажу № 19/5 , за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця біоорганічне добриво , яке ПП «Аскон» повинно було прийняти та оплатити. Додатком № 1 до договору визначений асортимент , обсяг та загальна ціна товару за договором. Згідно пункту 3.1 договору , вартість отриманого відповідачем товару за договором вказується у відповідних рахунках - фактурах , накладних . Відповідач на підставі пунктів 3.2 - 3.3 договору , зобов'язався оплатити вартість товару позивача шляхом здійснення передплати в розмірі 20 % від загальної вартості товару , та сплати залишкових 80 % вартості товару до 15.08.2012 р. На виконання договору продавець передав покупцю товару на загальну суму 100 261 , 14 грн. , в тому числі : - на суму 49 335 , 30 грн. за видатковою накладною № 35 від 05.04.2012 р. , довіреність № 32 ; - на суму 25 381 , 44 грн. за видатковою накладною № 51 від 27.04.2012 р. , довіреність № 12 ; - на суму 25 544 , 40 грн. за видатковою накладною № 52 від 07.05.2012 р. , довіреність № 48. За даними позивача, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання з оплати товару виконав частково , сплативши у безготівковій формі лише 61 984 , 56 грн. , а саме : - 05.04.2012 р. на суму 21 984 , 56 грн. ; - 11.09.2012 р. на суму 25 000 , 00 грн. ; - 11.02.2013 р. на суму 15 000 , 00 грн. Після здійснення передплати в розмірі 21 984 , 56 грн. подальша оплата товару відповідачем відбувалась з порушенням порядку , визначеного пунктом 3.3 договору , припинилася після 11.02.2013 р. і на момент подання позову не відновлена. Між сторонами спору був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період : січень 2013 р. - жовтень 2013 р. , яким зафіксована заборгованість станом на 31.10.2013 р. у розмірі 38 276 , 58 грн. Відповідно до положень пункту 5.1 договору , продавець неодноразово звертався до покупця з усними вимогами сплатити борг , а 13.03.2014 р. була направлена претензія № 1 ( вихідний № 13/03/14-3) , у відповідь на яку ( вих.. № 91 від 19.03.2014 р.) відповідач визнав борг. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 1 947 , 39 грн. , суму інфляційних витрат - 1 311 , 25 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в судові засідання не з'являвся , своїм процесуальним правом надати письмовий відзив на позовну заяву не скористався .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 р. між ТОВ «Торговий дім «Перспектива Плюс» ( продавець) та ПП «Аскон» ( покупець) підписаний договір купівлі - продажу № 19/5 , відповідно до предмету якого в порядку , на умовах та у строки цим договором продавець зобов'язаний передати товар вантажоперевізником , а покупець - прийняти його. Витрати по транспортуванню та оплати послуг перевізника несе покупець.

Розділом 3 договору передбачено , що вартість отриманого покупцем за цим договором товару вказується у відповідних рахунках - фактурах , накладних. Сплата суми вартості товару , проводиться шляхом її перерахування на поточний рахунок продавця передоплатою в розмірі 20 % від загальної вартості товару. Сплата залишкових 80 % вартості товару має бути сплачена до 15 серпня 2012 р.

Розділом 6 договору визначено , що договір набирає чинності з моменту його підписання належно уповноваженими представниками сторін і є чинним до 31 грудня 2012 р.

Із змісту договору купівлі - продажу № 19/5 від 02 квітня 2012 р. слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатком №1 до Договору купівлі - продажу сторонами визначені обсяги реалізованого біоорганічного добрива.

Позивачем до матеріалів справи надані наступні первинні документи : - видаткова накладна № 35 від 05 квітня 2012 р. на суму 49 335 , 30 грн. , довіреність № 32 від 18 квітня 2012 р. ; - видаткова накладна № 51 від 27 квітня 2012 р. на суму 25 381 , 44 грн. , довіреність № 12 від 28 квітня 2012 р. ; - видаткова накладна № 52 від 07 травня 2012 р. на суму 25 544 , 40 грн. , а всього на загальну суму 100 261 , 14 грн.

Слід зазначити , що у видаткових накладних № 35 від 05 квітня 2012 р. та № 51 від 27 квітня 2012 р. підставою зазначений договір № 19/5 від 02.04.2012 р. , а у видатковій накладній № 52 від 07 травня 2012 р. - договір № 19/4 від 26.03.2012 р.

Згідно наданих позивачем до матеріалів справи банківських виписок відповідачем на користь позивача перераховано : - 05.04.2012 р. - 21 984 , 56 грн. ; - 11.09.2012 р. - 25 000, 00 грн. ; - 11.02.2013 р. - 15 000 , 00 грн. , а всього на загальну суму 61 984 , 56 грн.

Отже решта суми заборгованості становить 38 276 , 58 грн.

За період з січня 2013 р. по жовтень 2013 р. сторонами за договором проведена звірка взаєморозрахунків за результатами якої встановлено , що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 38 276 , 58 грн.

13.03.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія № 13/03/14-3 згідно якої , продавець вимагає покупця погасити суму заборгованості , що виникла за договором № 19/5 від 02 квітня 2012 р. в сумі 38 276 , 58 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач посилається на невиконання договірних зобов'язань , у зв'язку із настанням форс - мажорних обставин , просить продавця перенести термін виконання зобов'язань на вересень 2014 р.

Оцінивши надані позивачем документальні докази суд знаходить позовні вимоги такими , що заявлені правомірно.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено , що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Відповідно до приписів статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки станом на день вирішення спору по суті відповідачем документально не доведений факт добросовісного виконання договірних зобов'язань в частині оплати отриманого товару позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 38 276 , 58 грн. підлягають задоволенню.

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3 % річних - 1 947 , 39 грн. та суми інфляційних витрат - 1 311, 25 грн.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних витрат , суд знаходить їх виконаними вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 49 , 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «Аскон» ( 72500 , Запорізька область , смт. Якимівка , вулиця Леніна , будинок 68; ідентифікаційний код 22120822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива - плюс» ( 04086 , м. Київ , вулиця Петропавлівська , будинок 37 ; ідентифікаційний код 36413854) суму основного боргу 38 276 ( Тридцять вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень) 58 копійок , суму 3 % річних - 1 947 ( Одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень ) 39 копійок , інфляційні витрати - 1 311 ( Одна тисяча триста одинадцять гривень ) 25 копійок , суму судового збору - 1 827 ( Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 копійок.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.06.2014 р.