Рішення

від 23.01.2007 по справі 04/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

"23" січня 2007 р.                                                               

Справа №  04/220

Господарський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі - Голосінській

Н.М.,  за участю представників сторін:

від  позивача - Буднік О.П. -представник

за довіреністю, від відповідача -не з'явився, 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1 до  Сільськогосподарського виробничого

кооперативу імені Шевченка про стягнення 14489 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач

заявив позов про стягнення з відповідача 

12384 грн. вартості виконаних робіт та 2105 грн. 28 коп. пені  за прострочку оплати виконаних робіт згідно

укладеного договору від НОМЕР_1.

          Представник позивача  позовні вимоги в судовому засіданні

підтримує  з обставин  викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання

суду не з'явився. Поважних причин про неявку представника в засідання суд не

повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами

та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду від 21.12.2006

року була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Заслухавши пояснення представника

позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги

підлягають до задоволення частково з таких обставин.

Між сторонами укладено договір на

надання технічних послуг від НОМЕР_1 за яким позивач зобов'язувався надати

відповідачу технологічні  послуги по

внесенню засобів захисту рослин, а відповідач 

зобов'язувався  прийняти такі

послуги та оплати їх.

Згідно акту виконаних робіт від

01.06.2005 року позивач виконав роботи 

для відповідача по внесенню засобів захисту рослин на площі 680 га.

Відповідно до п. 4.1 договору

вартість обробітку одного гектара землі  становить 18 

грн.

Кінцевий розрахунок по договору ,

згідно п. 4.6 договору , сторони передбачили 

здійснення протягом 3-х днів після підписання Акту виконаних робіт

або  направлення позивачем на адресу

відповідача вимоги про здійснення кінцевого розрахунку.

Відповідно до акту прийому-передачі

виконаних робіт, вартість виконаних робіт по розрахунку позивача складає 12384

грн. ( 680 х 18).

Акт приймання виконаних робіт

сторони підписали 01.06.2005 року .

Таким чином, кінцевий розрахунок за

виконані роботи відповідач мав  здійснити

до 05.06.2005 року . В зазначений термін відповідач з позивачем  розрахунки не здійснив.

НОМЕР_2 відповідачу була  надіслана претензія -  вимога 

на оплату боргу. Відповідач відповіді на претензію не дав, борг не

погасив.

За порушення строку оплати послуг,

згідно п. 5.6 договору, сторони передбачили пеню в розмірі 0,5% від суми боргу

за кожний день затримки оплати.

По розрахунку позивача пеня за рік

складає 2105 грн. 28 коп. При визначенні днів прострочки позивачем була

допущена  помилка.

Згідно п. 4.6 договору кінцевий

розрахунок по договору здійснюється протягом 3-х днів після підписання Акту

виконаних робіт. Акт  підписаний

01.06.2005 року. Отже, строк для нарахування пені необхідно рахувати з 05.06.2005

року.

Відповідно до умов договору між

сторонами виникли господарські взаємовідносини. Тому, відповідно до п. 6 ст.

232 ГК України нарахування  штрафних

санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не  встановлено законом або договором,

припиняється через шість місяців від  дня

, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позов до суду заявлено позивачем

07.11.2006року таким чином, пеня за шість місяців з 07.05.2006 року по

07.11.2006 року складає 1084 грн. 13 коп. ( 12384 х 0,0520% х 34 ; 12384 х

0,04661 х 150). Отже, відповідно до п. 5.6 договору позовні вимоги в частині

стягнення пені підлягають до задоволення частково в сумі 1084 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України

господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до

вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних

для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та

забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки наявність боргу в

сумі  12384 грн. підтверджується  матеріалами справи і не оспорюються

відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 4.1,4.2,4.6, 5.6  договору позовні вимоги  підлягають до задоволення  по основному боргу в сумі 12384 грн. по пені

частково в сумі 1084 грн. 13 коп.

В іншій сумі 1021 грн. 15 коп.

позов задоволенню не підлягає.

Витрати по держмиту в сумі 134 грн.

68 коп.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 109 грн. 68 коп. згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на відповідача. 

Керуючись ст..ст.. 49, 82-85 ГПК

України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Сільськогосподарського виробничого

кооперативу імені Шевченка, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області,

код 03794503 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код ІНФОРМАЦІЯ_1  - 12384 грн. основного боргу, 1021 грн. 15

коп. пені,  134 грн. 68 коп. витрат по

держмиту та 109 грн. 68  коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

3.          Відмовити в позові в сумі 1021 грн.

15 коп. пені.

Рішення суду може бути оскаржене до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

              Суддя                                                                         І.І.Упир                             

Рішення

підписано          23. 01.2007р.