Постанова

від 11.06.2014 по справі 822/2031/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2031/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року 15:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мінходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мінходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення (далі - Славутська ОДПІ), в якому просить зобов'язати реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтеграл-М" з АДРЕСА_1 та передати реєстраційну справу ТОВ "Інтеграл-М" реєстраційній службі Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "Інтеграл-М" не знаходилось за адресою: вул. АДРЕСА_1, оскільки за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на половину будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою. Більше того, договору оренди приміщення з даним підприємством позивач не укладав, а рішенням Нетішинського міськрайонного суду від 20.12.2013 року по справі №2/679/798/2013 визнано недійсним статут ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження юридичної особи з м. Дніпропетровськ на АДРЕСА_1

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, проте подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання уповноваженого представника не направив, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких вказав, що заява позивача про скасування державної реєстрації ТОВ "Інтеграл-М" за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Солов'євська, не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Нетішинського міського суду від 25.12.2013 року по справі №2/679/798/2013 не йдеться про скасування державної реєстрації ТОВ "Інтеграл-М" в зв'язку з визнанням недійсним статуту в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання уповноваженого представника не направила, до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника Славутської ОДПІ та письмові пояснення.

Враховуючи, те що сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 та ч.4 ст.122 КАС України на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову та письмових пояснень відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при вирішенні спору дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи суд встановив, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інтеграл-М" (ідентифікаційний код 32953348) від 24.04.2009 року прийняте рішення про зміну юридичної адреси із м. Дніпропетровськ на м. Нетішин.

Згідно із записом №14 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Інтеграл-М" було взято на облік виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області.

У зв'язку із прийняттям єдиним учасником рішення про внесення змін до відомостей про склад учасників товариства 03.11.2009 року змінено місцезнаходження ТОВ "Інтеграл-М": 35800, Рівненська область, м. Острог, вул. Шевченка, буд.7 та затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Інтеграл-М". Державним реєстратором виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області проведено державну реєстрацію вказаного статуту 03.11.2009 року та, відповідно, змін до установчих документів та знято з обліку ТОВ "Інтеграл-М". Державним реєстратором виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області 23.11.2009 року проведено реєстраційну дію та взято на облік ТОВ "Інтеграл-М".

Рішенням Острозького районного суду від 25.05.2012 року по справі №1713/553/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Інтеграл-М" про визнання недійсним статуту ТОВ "Інтеграл-М" в частині місцезнаходження юридичної особи, позов ОСОБА_2 задоволено, статут ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_1 на м. Острог, вул. Шевченка, 7 Рівненської області визнано недійсним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі 2а/1770/4507/2012 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, позов задоволено, зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2009 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Інтеграл-М", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-М" з АДРЕСА_1 на Рівненську область, м. Острог, вул. Шевченка, 7.

Державним реєстратором виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області 02.04.2013 року ТОВ "Інтеграл-М" взято на облік за адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача, працівниками відділу податкової міліції Славутської ОДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "Інтеграл-М" (юридична адреса: АДРЕСА_1) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою №3249/07-004 від 31.05.2013 року.

Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ, 07.06.2013 року складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП про відсутність ТОВ "Інтеграл-М" за адресою: АДРЕСА_1. За результатами чого, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 19.07.2013 року щодо відсутності юридичної особи ТОВ "Інтеграл-М" за вказаною адресою.

Рішенням Нетішинського міського суду від 20.12.2013 року по справі №2/679/798/2013, визнано недійсним статут ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_1, яке набрало законної сили 3012.2013 року.

Також суд встановив, що заявою від 14.02.2014 року, позивач звернувся до реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції з вимогою про скасування реєстрації ТОВ "Інтеграл-М" за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що ніколи не знаходилось за вказаною адресою.

Листом реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції №Н-1/01/016/-03/17/114 від 11.03.2014 року повідомлено позивача про те, що для скасування державної реєстрації ТОВ "Інтеграл-М" за адресою: АДРЕСА_1, зняття з обліку та повернення реєстраційної справи в м. Дніпропетровськ необхідне відповідне рішення суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 3 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-ІV від 15.05.2003 року), встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру; зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону №755-ІV від 15.05.2003 року визначено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить, зокрема, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб, вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Відповідно до абз.8 ч.3 ст. 11 Закону №755-ІV від 15.05.2003 року, у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Статтею 31 Закону №755-ІV від 15.05.2003 року визначено, що у разі постановлення судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, ч.2 вказаної вище статті встановлено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Таким чином, посилання відповідача у своїй відмові на те, що в рішенні Нетішинського міського суду від 25.12.2013 року по справі №2/679/798/2013 не йдеться про скасування державної реєстрації ТОВ "Інтеграл-М" за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з визнанням недійсним статуту в частині зміни місцезнаходження юридичної особи, суд вважає необґрунтованими, оскільки норма статті 31 Закону №755-ІV від 15.05.2003 року зобов'язує державного реєстратора у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи внести зазначені зміни до Єдиного державного реєстру.

Проте, покладений на відповідачів законом обов'язок щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення суду є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем не виконано.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №22362169 від 30.05.2014 року, наданої реєстраційною службою Нетішинського міського управління юстиції на запит Хмельницького окружного адміністративного суду, домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить позивачу на праві власності.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу вищенаведених правових норм та досліджених обставин у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частина 1 ст. 94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 73,08 грн., за позовну вимогу немайнового характеру. Вказана сума підтверджується квитанцією №185 від 20.05.2014 року та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача шляхом її безспірного списання із рахунку відповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 71, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-М" (ідентифікаційний код 32953348) з м. Дніпропетровськ на вул. Солов'євська, 117, м. Нетішин, Хмельницька область.

Зобов'язати реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції передати реєстраційну справу ТОВ "Інтеграл-М" (ідентифікаційний код 32953348) реєстраційній службі Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 73,08 грн. судового збору шляхом безспірного списання зазначених коштів органом Державної казначейської служби України з рахунку реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук