Постанова

від 11.06.2014 по справі 820/10301/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2014 р. № 820/10301/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Союз-Кадуцей" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "НВФ "Союз-Кадуцей" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки від 10.04.2013 р. № 821/20-34-22-03/33119900 висновків стосовно його господарських операцій з ТОВ "НПП "Укренергострой" та ПП "Електроюжмонтаж" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року;

- покласти на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зобов'язання поновити в інформаційних базах даних та особовій картці підприємства показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ "НПП "Укренергострой" та ПП "Електроюжмонтаж" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що внаслідок проведеної перевірки та складеного за її наслідками акту від 10.04.2013 р. № 821/20-34-22-03/33119900, висновки якого зроблено без дотримання вимог податкового законодавства, а тому дії податкового органу щодо останнього є протиправними, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти адміністративного позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі наказу від 28.03.2014 р. за № 440 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "НПП "Укренергострой" та ПП "Електроюжмонтаж" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року та подальшої участі отриманих товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у фінансово-господарсьтких операціях підприємства, за наслідками якої був складений акт перевірки №821/20-34-22-03/33119900 від 10.04.2013 р., відповідно до висновку якого, податковим органом, було встановлено наступні порушення:

- п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України, а саме: завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ПрАТ МТС "Україна" код ЄДРПОУ: 14333937, на загальну суму 1801409,49 грн., а саме: за 2013 рік - 1801409,49 грн.;

- витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 1801409,49 грн., а саме: за грудень 2013 року - 1801409,49 грн., з них по взаємовідносинам з ТОВ "НПП "Укренергострой", код ЄДРПОУ: 33677118, у сумі 1200737,90 грн., по взаємовідносинам з ПП "Електроюжмонтаж", код ЄДРПОУ: 35288737 у сумі 600671,59 грн.;

- п. 137.1 ст. 137 та ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПрАТ "МТС Україна", код ЄДРПОУ: 14333937, на загальну суму 360281,91 грн. за грудень 2013 року.;

- податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 360281,91 грн., з них по взаємовідносинам з ТОВ "НПП "Укренергострой", код ЄДРПОУ: 33677118, у сумі 240147,59 грн., по взаємовідносинам з ПП "Електроюжмонтаж", код ЄДРПОУ: 35288737, у сумі 120134,32 грн.

Оскаржувані дії, на думку суду, є незаконними та необгрунтованими, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що господарські відносини між ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" та ПП "Електроюжмонтаж", ТОВ "НПП "Укренергострой" регулюються господарськими договорами, що укладені між підприємствами. Факт здійснених господарських операцій між підприємствами підтверджено документально, про що зазначено в акті перевірки в наведених таблицях.

Так, підставою для проведення перевірки зазначено положення п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

З акту перевірки вбачається, що в базі даних ІС "Податковий блок" маються два акти, які стосуються підприємств - контрагентів ПП "Електроюжмонтаж" та ТОВ "НПП "Укренергострой".

Жодної податкової інформації, яка б свідчила про можливі порушення з боку ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" з контрагентом ПРАТ "МТС УКРАЇНА" або даних проведеної перевірки станом на 10.04.2014 року не мається.

Також, судом встановлено, що проведена перевірка жодним чином не стосувалась взаємовідносин між позивачем та ПРАТ "МТС УКРАЇНА", у зв'язку з чим незрозуміло з яких правових підстав перевіряючими зроблено висновок про завищення позивачем доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинам з ПРАТ "МТС Україна" на загальну суму 1801409,49 грн. та встановлено завищення податкових зобов'язань за грудень 2013 року на суму 360281,91 грн.

Окрім того, в акті перевірки мається посилання на наявність актів:

- від 25.03.2014 року №627/20-34-22-03-05/33677118 про результати проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "НПП "Укренергострой" за грудень 2013 року;

- від 26.03.2014 року № 242/7/20-23-22-01-05 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Електроюжмонтаж" з іншими контрагентами за грудень 2013 року.

Так, на підставі даних цих актів, які жодного відношення до ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" не мають, перевіряючими зроблено висновок про неможливість відвантаження товару на адресу покупців, придбаного у ТОВ "НПП "Укренергострой" та ПП "Електроюжмонтаж" за період грудень 2013 року.

Суд зазначає, що матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, відповідно до ст. 83 ПК України, є документи, визначені ПКУ, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані у порядку, встановленими ПК або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Перелік документів та видів податкової інформації встановлені ст.ст. 72, 73 ПК України, зокрема, п.п. 72.1.1.: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: п.п. 72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; п.п.72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків.

Як свідчать докази у справі, до перевірки позивачем були надані всі необхідні документи, що стосуються предмету перевірки, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" та ТОВ "НПП "Укренергострой", ПП "Електроюжмонтаж" за період грудень 2013 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в акті перевірки відсутні дані про невідповідність наданих документів з конкретним посилання на такі невідповідності (а не взагалі на норми чинного законодавства); документи містять найменування сторін, підписи уповноважених представників сторін, що відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксують факт здійснення господарської операції позивача.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на акти - від 25.03.2014 року №627/20-34-22-03-05/33677118 та від 26.03.2014 року № 242/7/20-23-22-01-05 стосовно контрагентів позивача, які не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено можливість посилання ДПІ в ході проведення перевірки одного суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень ст. ст. 72,74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; про фінансово - господарські операції платників податків. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Як вбачається з даних акту перевірки №821/20-34-22-03/33119900, до бази даних податкового органу внесено акт перевірки від 10.04.2013 року за №821/20-34-22-03/33119900 за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" (код ЄДРПОУ: 33119900) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з та подальшої участі отриманих товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у фінансово-господарських операціях підприємства за висновками щодо встановлених порушень з боку ПП "Укртехноінтер".

Таким чином, діями відповідача щодо внесення до інформаційних баз даних зазначеного акту перевірки та відповідного коригування показників податкової звітності ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" щодо господарських відносин з ТОВ "НПП "Укренергострой", код ЄДРПОУ: 33677118 та ПП "Електроюжмонтаж", код ЄДРПОУ: 35288737 за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, внесення інформації стосовно взаємовідносин з ПРАТ "МТС Україна" за зазначений період створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише в судовому порядку шляхом поновлення даних податкової звітності позивача.

Виходячи з положень ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки від 10.04.2013 р. № 821/20-34-22-03/33119900 висновків стосовно господарських операцій ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" з ТОВ "НПП "Укренергострой", та ПП "Електроюжмонтаж" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ "НВФ Союз-Кадуцей" показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ "НПП "Укренергострой" та ПП "Електроюжмонтаж" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Союз-Кадуцей" (юридична адреса: 61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 14, кв. 126, код ЄДРПОУ: 33677118, р/р 26004060566639, МФО 351533) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.