Ухвала

від 03.06.2014 по справі 815/7132/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7132/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника позивача Приватного підприємства « Інтермедсервіс» - Логовського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства « Інтермедсервіс» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0000012207 та форми "Р" № 0000022207 від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 0000012207 та № 0000022207 від 01.10.2013 року Головного управління Міндоходів в Одеській області, стягнення судового збору в сумі 2294 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.08.2013 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області було складено акт № 2/2-07 «Про результати невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Інтермедсервіс», код ЄДРПОУ 30298227, стану дотримання законодавства з питань державної митної справи. 03 жовтня 2013 року Приватне підприємство «Інтермедсервіс» отримало від Головного управління Міндоходів в Одеській області податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 0000012207 та № 0000022207 від 01.10.2013 року, прийнятих на підставі цього акту перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області форми "Р" № 0000012207 та форми "Р" № 0000022207 від 01.10.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області від 19.08.2013 року № 336 «Про проведення невиїзної документальної перевірки» посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області проведено невиїзну документальну перевірку приватного підприємства «Інтермедсервіс», код ЄДРПОУ 30298227, стану дотримання законодавства з питань державної митної справи, за результатами якої зроблено висновок, що ПП «Інтермедсервіс» при переміщенні через митний кордон України товару за МД від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001894, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001892, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001893, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002177, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002178 порушено вимоги ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, сума податкового зобов'язання ПП «Інтермедсервіс», визначеного за результатами цієї перевірки, становить 305 423, 50 грн., у тому числі ввізне мито - 58 735, 28 грн., ПДВ - 246 688, 22 грн., про що складено акт № 2/22-07 від 30 серпня 2013 року (а.с. 12-22 том 1).

На підставі акту № 2/22-07 від 30 серпня 2013 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000012207 від 01.10.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, в розмірі 58 735, 28 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 29 367, 64 грн., та № 0000022207 від 01.10.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, в розмірі 246688, 22 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 123 344, 11 грн. (а.с. 9, 10 том 1).

Як зазначено в акті перевірки, правильність визначення митної вартості товарів за ВМД від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001894, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001892, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001893, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002177, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002178 перевірялась відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого ПКМУ від 20.12.2006 року № 1766, (далі - Порядок № 1766) та Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затвердженого ПКМУ від 09.04.2008 року № 339 (далі - Порядок № 339).

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку що ГУ Міндоходів в Одеській області при прийнятті податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0000012207 та форми "Р" № 0000022207 від 01.10.2013 року враховано не всі обставини, що мали значення для їх прийняття, а тому адміністративний позов ПП «Інтермедсервіс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно до нормативно-правових актів, що діяли на момент митного оформлення, положень Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом і декларується митному органу під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Митні органи відповідно до положень даного кодексу здійснюють функції контролю правильності заявленої декларантом митної вартості товарів.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Згідно до ст. 69 Митного кодексу України (чинний до 01.06.2012 року) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до положень п.3 ст. 345 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (чинний з 01.06.2012 року, на момент проведення перевірки платника податків та направлення йому податкового повідомлення-рішення) митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи у т.ч. щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно до положень п.п.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Вичерпний перелік випадків, у яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, наведено у п.54.3 ст.54 ПК України, зокрема і за результатами перевірок платників податків.

Відповідно до положень п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до положень ст.61 Податкового кодексу України митні органи, як контролюючі, здійснюють податковий контроль.

Згідно положень п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Відповідно до ст.352 Митного кодексу України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 339 підставою для проведення контролю за правильністю визначення митної вартості є надходження від митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене, та недостовірність відомостей, що в них містяться.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в акті перевірки, за результатами опрацювання документів, які були надані разом з ВМД від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001894, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001892, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001893, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002177, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002178 та документів, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав, а саме від митних органів Королівства Бельгії, відповідач встановив, що товар за МД від 26.06.2012 №500010101/2012/001894: товар «корм сухий для тварин, торгівельна марка - Нill's», вагою-брутто 20034, ввезений з Бельгії на транспортному засобі д/н НОМЕР_10 у травні 2012 року відповідно CARNET TIR №ХТ70171109, CMR від 16.05.2012 № 017595, інвойсу від 16.05.2012 № 3200080685, packing list від 16.05.2012 № 32000080685. Товар оформлений у митний режим «імпорт» за митною декларацією від 26.06.2012 року №500010101/2012/001894. Згідно інвойсу від 16.05.2012 №3200080685, наданого для митного оформлення компанією - імпортером ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС» фактурна вартість вказаних товарів на умовах CPT-Odessa становить 185 466,84 грн., що складає 23 205,11 дол. США за курсом 7,9925. Відповідно документів наданих бельгійською стороною, зазначений товар оформлений на експорт з Бельгії за митною декларацією від 16.05.2012 № 12ВЕЕ0000018935697. Згідно інвойсу від 16.05.2012 №3200080685, виданого компанією - виробником «Hill's Pet Nutrition manufacturing sro», фактурна вартість вказаних товарів на умовах CIF-Odessa становить 55 437,71 дол. США. ( 443 085,89 грн.). Відправлення товарів з Бельгії до України здійснено за CMR від 16.05.2012 року №76181361 безпосередньо від компанії «HILL'S PET NUTRITION» (Riyadhstraat 27-33 BE 2321 MEER) на адресу компанії ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС».

Також в акті зазначено, що за МД від 26.06.2012 №500010101/2012/001892: товар «корм сухий для тварин, торгівельна марка - Hill's», вагою - брутто 20080 кг, ввезений з Бельгії на транспортному засобі д/н 00728РО/04028РА у червні 2012 року відповідно CARNET TIR №XF70260008, CMR від 14.06.2012 № 0021958, інвойсу від 14.06.2012 №3200082460, packing list від 14.06.2012 №3200082460. Товар оформлений у митний режим «імпорт» за митною декларацією від 26.06.2012 №500010101/2012/001892. Згідно інвойсу від 14.06.2012 №3200082460, наданого для митного оформлення компанією - імпортером ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС» фактурна вартість вказаних товарів на умовах CPT-Odessa становить 182 278,23 грн., що складає 22 806,16 дол. США за курсом 7,9925. Відповідно документів наданих бельгійською стороною, зазначений товар оформлений на експорт з Бельгії за митною декларацією від 13.06.2012 № 12BEE0000023390770. Згідно інвойсу від 14.06.2012 №3200082460, виданого компанією - виробником «Hill's Pet Nutrition manufacturing sro», фактурна вартість вказаних товарів на умовах CIF-Odessa становить 54 328, 90 дол. США. Відправлення товарів з Бельгії до України здійснено за CMR від 14.06.2012 №76179299 безпосередньо від компанії «HILL'S PET NUTRITION» (Riyadhstraat 27-33 BE 2321 MEER) на адресу компанії ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС».

Крім того, в акті зазначено, що за МД від 26.06.2012 №500010101/2012/001893 товар «корм сухий для тварин, торгівельна марка - Hill's», вагою-брутто 20019 кг, ввезений з Бельгії на транспортному засобі д/н 00727РО/04027РА у червні 2012 року відповідно CARNET TIR №VX70195320, CMR від 14.06.2012 № 0026879, інвойсу від 14.06.2012 №3200082457, packing list від 14.06.2012 № 3200082457. Товар оформлений у митний режим «імпорт» за митною декларацією від 26.06.2012 №500010101/2012/001893. Згідно інвойсу від 14.06.2012 №3200082457, наданого для митного оформлення компанією - імпортером ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС» фактурна вартість вказаних товарів на умовах CPT-Odessa становить 184 409, 59 грн., що складає 23 072,83 дол. США за курсом 7,9925. Відповідно документів наданих бельгійською стороною, зазначений товар оформлений на експорт з Бельгії за митною декларацією від 13.06.2012 № 12ВЕЕ0000023379049. Згідно інвойсу від 14.06.2012 №3200082457, виданого компанією - виробником «Hill's Pet Nutrition manufacturing sro», фактурна вартість вказаних товарів на умовах Odessa становить 63 058,30 дол. США. Відправлення товарів з Бельгії до України здійснено за CMR від 14.06.2012 № 761792289 безпосередньо від компанії «HILL'S PET NUTRITION» (Riyadhstraat 27-33 BE - 2321 MEER) на адресу компанії ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС».

Також в акті зазначено, що за МД від 17.07.2012 №500010101/2012/002177: товар «корм сухий для тварин, торгівельна марка - Hill's», вагою-брутто 19997кг., ввезений з Бельгії на транспортному засобі д/н НОМЕР_6 у липні 2012 року відповідно CARNET TIR №ХВ70267036, CMR від 04.07.2012 № 021773, інвойсу від 04.07.2012 №3200083669, packing list від 04.07.2012 № 3200083669. Товар оформлений у митний режим «імпорт» за ВМД від 17.07.2012 № 500010101/2012/002177. Згідно інвойсу від 04.07.2012 №3200083669, наданого для митного оформлення компанією - імпортером ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС» фактурна вартість вказаних товарів на умовах CPT-Odessa становить 185 862,03грн., що складає 23 253,10 дол. США за курсом 7,993. Відповідно документів наданих бельгійською стороною, зазначений товар оформлений на експорт з Бельгії за митною декларацією від 04.07.2012 № 12BEE0000026242874. Згідно інвойсу від 04.07.2012 №3200083669, виданого компанією - виробником «Hill's Pet Nutrition manufacturing sro», фактурна вартість вказаних товарів на умовах CIF-Odessa становить 47 855,74 дол. США. Відправлення товарів з Бельгії до України здійснено за CMR від 04.07.2012 № 76180904 безпосередньо від компанії «HILL'S PET NUTRITION» (Riyadhstraat 27-33 BE - 2321 MEER) на адресу компанії ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС».

Крім цього, згідно до акту перевірки за МД від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002178 товар «корм сухий для тварин, торгівельна марка - Hill's», вагою-брутто 19987кг., ввезений з Бельгії на транспортному засобі д/н НОМЕР_8 у липні 2012 року відповідно CARNET TIR №GX67915440, CMR від 04.07.2012 № 090130, інвойсу від 04.07.2012 №3200083672, packing list від 04.07.2012 №3200083672. Товар оформлений у митний режим «імпорт» за митною декларацією від 17.07.2012 №500010101/2012/002178. Згідно інвойсу від 04.07.2012№3200083672, виданого для митного оформлення компанією - імпортером ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС» фактурна вартість вказаних товарів на умовах CPT-Odessa становить 185 596,98 грн., що складає 23 219,94 дол. США за курсом 7,993. Відповідно документів наданих бельгійською стороною, зазначений товар оформлений на експорт з Бельгії за митною декларацією від 04.07.2012 № 12ВЕЕ0000026242840. Згідно інвойсу від 04.07.2012 №3200083672, виданого компанією - виробником «Hill's Pet Nutrition manufacturing sro», фактурна вартість вказаних товарів на умовах CIF-Odessa становить 52 147,04 дол. США. Відправлення товарів з Бельгії до України здійснено за CMR від 04.07.2012 № 6180902 безпосередньо від компанії «HILL'S PET NUTRITION» (Riyadhstraat 27-33 BE - 2321 MEER) на адресу компанії ПП «ІНТЕРМЕДСЕРВІС».

Відповідно до ч. 13 ст. 264 Митного кодексу України документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом або уповноваженою ним особою протягом не менше ніж 1095 днів. Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.

Також, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в акті перевірки зазначено, що за результатами опрацювання товаросупровідних документів, які стали підставою для митного оформлення, враховуючи опис товару, наведений в графі 31 вказаних МД, встановлено, що вищевказані товари були оформлені в Південній митниці у митному відношенні в режимі імпорт та після повного митного оформлення випущені у вільний обіг. Порушень при кваліфікації вказаного товару не виявлено (а.с.17 том 1).

В акті перевірки відповідач зазначає, що 06.12.2012 року за вих. № 05/5-16347 з метою з'ясування питання про автентичність поданих митному органу України документів на зазначений товар Південною митницею було направлено через Держмитслужбу України запит до митних органів Королівства Бельгії. Листом Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України від 03.07.2013 року № 10357/7/99-99-24-03-10-17 до Південної митниці Міндоходів в Одеській області спрямована відповідь митних органів Королівства Бельгії та документи, що стосуються 5 поставок на митну територію України товару «корм для тварин» на адресу компанії ПП «Інтермедсервіс» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, Миколаївська дорога, 30, код ЄДРПОУ 30298227).

Згідно до відповіді митних органів Королівства Бельгії ввезення товарів на митну територію України здійснено в межах контракту, укладеного безпосередньо між компанією Hill's Pet Nutrition Manufacturing SRO (Чехія) та ПП «Інтермедсервіс», виробником товарів виступала компанія «Hill's Pet Nutrition Manufacturing BV», відправником - компанія «Gerlach & Co. NV» (B-2321 Meer Belgium). Поставки товарів здійснені на умовах CIF - Одеса

Відповідно до абзаців 13, 14 ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності; Імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до документів, поданих ПП «Інтермедсервіс» при митному оформленні товарів, постачальником товару «корм сухий для тварин» є компанія «LIME COMPANY LIMITED S.A.», з якою позивач 25.12.2009 року уклав контракт № 9 А, який визначає господарські взаємовідносини між сторонами, в тому числі порядок розрахунків, справляння мита та умови поставки.

Відповідно до контракту п.1.1, 3.1 № 9А від 25.12.2009 року, укладеного між фірмою «LIME COMPANY LIMITED S.A.» («Постачальник») з однієї сторони, та приватним підприємство «Інтермедсервіс» («Замовник») з іншої сторони, Постачальник зобов`язується передавати у власність Замовника партії товарів, найменування та асортимент яких зазначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього контракту. Поставка товарів проводиться на умовах згідно зазначених у відповідних рахунках (інвойсах). Базисна умова поставки визначається сторонами у відповідності з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС 2000 (а.с.27 том 1).

Згідно інвойсів, наданих ПП «Інтермедсервіс», від 16.05.2012 року № 3200080685, від 14.06.2012 року № 320008246, від 14.06.2012 року № 3200082457, від 04.07.2012 року № 3200083669, від 04.07.2012 року № 3200083672, поставка товару здійснена на умовах «CPT - Одеса». На інвойсах та CMR, наданих ПП «Інтермедсервіс» для митного оформлення, міститься відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем».

Інкотермс (редакція 2000 року) - офіційні правила Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів, полегшують ведення міжнародної торгівлі. Посилання на Інкотермс - 2000 в договорі купівлі-продажу чітко визначає відповідні обов'язки сторін та зменшує ризик юридичних ускладнень.

Відповідно до п.17 Інкотермс 2000 умови поставки СРТ (фрахт/перевезення оплачені до (…назва місця призначення)) передбачені для будь-яких видів транспорту, а умови поставки CIF (вартість, страхування та фрахт (… назва порту призначення) передбачені виключно для морського і внутрішнього водного транспорту.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що доказів того, що між позивачем та компанією Hill's Pet Nutrition Manufacturing SRO (Чехія) було укладено та підписано контракти на постачання товару відповідачем суду не було надано. Також жоден з інвойсів компанії Hill's Pet Nutrition, щодо автентичності яких наполягає відповідач, не містить відтиску печатки вказаної компанії.

Крім цього, жодних доказів, яким конкретно морським (внутрішнім водним транспортом) вищезазначений товар доставлений до порту в місті Одесі, а також доказів прибуття вищезазначеного товару на умовах «CIF - Одеса» морським або внутрішнім водним транспортом до порту в місті Одесі відповідачем суду надано не було.

Колегія суддів зазначає, що Ягодинською митницею Міндоходів листом № 03-70-53/1194 від 21.03.14 року повідомлено на запит від 13.03.2014 року № 1451/9/15-3222-07-06, що по вказаних митних деклараціях товари були ввезені на митну територію України через п/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів та були направлені в зону діяльності Південної митниці Міндоходів автомобільним видом транспорту за умовами поставки згідно правил «Інкотермс» «СРТ - Одеса», про що вказано в товаросупровідних документах, які зберігаються в архіві Ягодинської митниці Міндоходів

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції щодо обґрунтованості позиції позивача, що факт підробки документів та їх використання (про що зазначається в вищезазначених листі та акті перевірки) повинен бути доведений у встановленому законодавством порядку, проте жодних належних доказів щодо наявності вироків або порушених кримінальних справ за цим фактом суду відповідачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що поставка товару на адресу позивача саме компанією LIME COMPANY LIMITED S.A. підтверджується контрактом від 25.12.2009 року № 9А, ВМД від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001894, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001892, від 26.06.2012 року № 500010101/2012/001893, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002177, від 17.07.2012 року № 500010101/2012/002178, інвойсами та міжнародними товарно-транспортними накладними, які були прийняті митним органом при митному оформленні товару, виписками по рахунку, наданими ПрАТ «Марфін Банк» про здійснення оплати позивачем компанії LIME COMPANY LIMITED S.A. за зазначеним контрактом № 9А

За таких обставин колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що висновок Головного управління Міндоходів в Одеській області, викладений в акті перевірки № 2/22-07 від 30 серпня 2013 року, про те, що за результатами невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару за вищезазначеними митними деклараціями ПП «Інтермедсервіс» порушено вимоги ст. 49, п.2 ч.2 ст. 52, ч.1 ст. 257, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства « Інтермедсервіс» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0000012207 та форми "Р" № 0000022207 від 01.10.2013 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2014 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.