Ухвала

від 04.06.2014 по справі 910/9181/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9181/14 04.06.14

За заявою Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-

експлуатаційного депо № 3

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12

у справі

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-

експлуатаційного депо № 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит"

про стягнення заборгованості за договором № 32/08 від 31.12.2008р.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): Солодовнік В.С. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2014р. заяву Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12 прийнято до розгляду суддею Гулевець О.В. та призначено до слухання на 04.06.2014р.

30.05.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшли матеріали третейської справи № 830/12 та документи на виконання вимог суду.

Представник заявника - Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 в судовому засіданні 04.06.2014р. підтримав заяву про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" в судове засідання 04.06.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №830/12 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" про стягнення заборгованості за договором № 32/08 від 31.12.2008р., розглянутої 18.02.2013р. Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів", суд прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення по справі № 830/12, відповідно до якого позов Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" заборгованості за договором № 32/08 від 31.12.2008р. у сумі 218727,81 грн., третейський збір у сумі 2440,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013 р. у справі № 830/12, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 18.02.2013 року по справі № 830/12.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.02.2013р. у справі № 830/12 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" про стягнення заборгованості за договором № 32/08 від 31.12.2008р., наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" (03126, м. Київ, просп. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 23160887, р/р 2600900570135,в АКБ "Правекс-банк", МФО 321983) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14, код ЄДРПОУ 03328824, р/р 26005001023405, в Залізничному відділенні, ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 218727 (двісті вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 81 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" (03126, м. Київ, просп. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 23160887, р/р 2600900570135,в АКБ "Правекс-банк", МФО 321983) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14, код ЄДРПОУ 03328824, р/р 26005001023405, в Залізничному відділенні, ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) витрат по оплаті третейського збору у розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит" (03126, м. Київ, просп. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 23160887) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14, код ЄДРПОУ 03328824) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Гулевець