Ухвала

від 02.06.2014 по справі 808/2447/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 червня 2014 року Справа № 808/2447/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АР. ДІ. ПІ. Холдинг», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР. ДІ. ПІ. Холдинг» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АР. ДІ. ПІ. Холдинг» (код ЄДРПОУ 36711596), у зв'язку із тим, що відповідач більше року не подає до контролюючих органів передбачених чинним законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа).

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 розгляд справи було відкладено на 07.05.2014.

07.05.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом, за клопотанням представника відповідача та третьої особи, для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинено до 02.06.2014.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2014 провадження в адміністративній справі поновлено.

Представники сторін та третя особа в судове засідання 02.06.2014 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.06.2014 від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 21304) про залишення позовної заяви без розгляду. Тобто, даною заявою позивач відкликає адміністративний позов.

Представник відповідача та третьої особи 02.06.2014 подав через канцелярію суду заяву (вх. № 21042), в якій просить долучити до матеріалів справи докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АР. ДІ. ПІ. Холдинг» штрафних санкцій за неподання до контролюючих органів передбачених чинним законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме копію квитанції № 2 від 02.06.2014 на суму 3 230,00 грн. Також, просить розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача щодо відкликання адміністративного позову не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також беручи до уваги те, що відповідачем у визначеному законом порядку сплачено штрафні санкції за неподання до контролюючих органів документів бухгалтерської та податкової звітності, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією квитанції від 02.06.2014 № 2, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області і залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, - задовольнити.

2. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР. ДІ. ПІ. Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко