Постанова

від 10.06.2014 по справі 818/1386/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           10 червня 2014 р.                                                                   Справа №818/1386/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп'яненка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Групп" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Групп" (далі – відповідач, ТОВ "ДМ-Групп") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10521,71 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не прибув, 10.06.2014 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.29). У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20-21). Заборгованість у розмірі 10521,71 грн виникла внаслідок несплати до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2013 р. позивачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у декларації з податку на додану вартість ТОВ "ДМ-Групп", якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2010 р., листопад 2011 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 2100/15.3-19 від 15.06.2013 р. (а.с.17-18). На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002381503/31899 та № 0002391503/31900 від 26.06.2013 р. (а.с.15,16), якими відповідачу визначено суму штрафу за платежем – податок на додану вартість – у розмірі 1659,99 грн та 550,00 грн відповідно. Крім того, 20.08.2013 р., 19.09.2013 р., 11.10.2013 р., 28.10.2013 р. позивачем були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у декларації з податку на додану вартість ТОВ "ДМ-Групп", якими встановлено порушення, а саме неподання до ДПІ у м. Сумах податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. За наслідками проведених перевірок складено Акти № 365/15.2-19/35384488 від 20.08.2013 р., № 1030/15-02-19/35384488 від 19.09.2013 р., № 1291/18-19-15-02-19/35384488 від 11.10.2013 р., № 1498/18-19-15-02-19/35384488 від 28.10.2013 р. (а.с.8,10,12,14). На підставі актів перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.7,9,11,13): - № 0001441502/6907 від 11.09.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн; - № 0003841502/11742 від 11.10.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн; - № 0004301502/14064 від 25.10.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 6120,00 грн; - № 0004821502/16855 від 18.11.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу. Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "ДМ-Групп" податкову вимогу від 02.10.2013 року № 490-15 на суму 1001,72 грн (а.с.19), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "ДМ-Групп" (а.с.4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.5-6), і складає 10521,71 грн. Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 10521,71 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Групп" про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Групп" (40030, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 9-А, ідентифікаційний код 35384488) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 10521,71 грн. (десять тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 71 коп.) на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.В. Соп'яненко З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко