Ухвала

від 21.01.2014 по справі 10/10пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.01.2014р. Справа № 10/10пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Сич Ю.В., Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс", м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів

про визнання права власності

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору : не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" про визнання права власності.

В позовній заяві позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс", м.Донецьк (лізингоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", м.Київ (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу №071003/ФЛ-0314 від 03.10.2007р., відповідно до п.1.1 якого лізиногодавець надає в тимчасове платне користування лізингоодержувачу предмет лізингу для підприємницьких цілей на визначений строк, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно п.17.2, 17.3 сторони передбачили порядок переходу права власності на майно, яке було предметом договору лізингу.

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс", м.Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", м.Київ 09.02.2009р. укладено угоду про припинення дії договору та достроковий перехід права власності до лізингоодержувача.

Як зазначає позивач, внаслідок повного виконання умов договору фінансового лізингу №071003/ФЛ-0314 від 03.10.2007р. до товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс" перейшло право власності на універсальний екскаватор-навантажувач.

За змістом п.1.5 договору фінансового лізингу №071003/ФЛ-0314 від 03.10.2007р. сторони дійшли згоди, що предмет лізингу буде переданий в заставу ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк", вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи договором застави майна б/н від 02.11.2007р.

21.03.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії в обґрунтування вимог посилається на договір застави майна б/н від 22.11.2007р., який укладено між банком та товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №600/21-135 від 22.11.2007р.

Як вбачається із позову третьої особи заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" за договором кредиту №600/21-135 від 22.11.2007р. станом на 18.03.2010р. складає 330715 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів, приймаючи до уваги приписи ст.589 Цивільного Кодексу України, ст.20 Закону України „Про заставу", набув право на задоволення вимог кредитора за рахунок спірного майна.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. справу передано на колегіальний розгляд, у складі головуючого судді Любченко М.О., суддів: Мєзєнцева Є.І, Курило Г.Є.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.05.2011р. змінено склад судової колегії: замінено суддю Мєзєнцева Є.І на суддю Сич Ю.В.

23.05.2011р. господарським судом Донецької області надіслано повідомлення до Прокуратури м.Києва, в якому просить перевірити причини невиконання ухвал суду ТОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

В зв'язку із тим, що указом Президента України від 06.06.2011р. суддю Любченко М.О. у межах п'ятирічного строку переведено на посаду судді господарського суду міста Києва справу розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами повторного автоматичного розподілу справа надійшла до провадження головуючого судді Гриник М.М.

17.06.2011р. від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення, в якому зазначає, що зазначене повідомлення скеровано за належністю до прокуратури Львівської області.

09.08.2011р. провадження по справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Львівської області справи №5015/3970/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс", м. Донецьк до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно - Українська Лізингова Компанія", м. Київ про визнання затави майна недійсним.

23.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області від прокуратури Франківського району м.Львова Львівської області надійшло повідомлення, в якому зазначає, що ТОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Львівській області не значиться у зв'язку з переїздом в іншу область.

Через канцелярію суду надійшов лист про закінчення розгляду господарським судом Львівської області справи №5015/3970/11 та копія рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовлено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. змінено склад судової колегії: замінено суддю Курило Г.Є на суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою від 25.11.2013 провадження по справі поновлено.

Від ліквідатора ТОВ „Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" надійшов відзив на позов, в якому повідомляє, що постановою господарського суду м.Києва від 05.12.2011р. по справі №44/277-б ТОВ „Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича. Порядок реалізації (відчуження) майна, що перебуває в ліквідаційній масі банкрута передбачено ч.1 ст.26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За таких обставин ліквідатор просить припинити провадження по справі.

Клопотання про припинення провадження судом розглянуто та відхилено.

Натомість, ухвалами від 25.11.2013р., від 03.12.2013р. та від 19.12.2013р. суд зобов'язував позивача надати пояснення з урахуванням документів, наданих в ході розгляду справи відповідачем по справі та третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору та визначитись з наявністю спору. Судові засідання неодноразово відкладались.

Крім того, ухвалою суду від 19.12.2013р. зобов'язано позивача надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження по справі.

Вимоги вищеозначених процесуальних документів позивач не виконав, в призначенні судом засідання не з'явився.

Що стосується позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про звернення стягнення на предмет обтяження, то вони також підлягають залишенню без розгляду.

Нез'явлення представника позивача та представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, ненадання пояснень та невиконання вимог суду позбавляє суд можливості вирішити спір.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс", м.Донецьк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", м.Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів про визнання права власності - залишити без розгляду.

Позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії, м.Львів, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - залишити безрозгляду.

Дана ухвала господарського суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Ю.В. Сич

Суддя М.Ю. Мальцев