Рішення

від 05.06.2014 по справі 908/1201/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/41/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Справа № 908/1201/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (юридична адреса - 83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, б. 46; поштова адреса - 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 1 кім. 4)

до відповідача Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (адреса - 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Міхова Ю.О., довіреність № 07/04/14 від 07.04.2014р.

від відповідача : Дубіль М.М., довіреність №579 від 27.05.2014р.

Суть спору:

10 квітня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (далі ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (далі КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1201/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 06.05.2014 р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2014р. у зв'язку з неявкою Відповідача розгляд справи відкладено до 29.05.2014р.

В судовому засіданні 29.05.2014р. оголошено перерву до 05.06.2014р.

03.06.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представників Позивача та Відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки №ЗСЗОГ-130812 від 13.08.2012р. Позивач поставив Відповідачеві за період з серпня по жовтень 2013 року товар - нафтопродукти на загальну суму 951 700,00 грн. В порушення умов Договору Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 744 075,00 грн. Сума 124 775,00 залишилася несплаченою, у зв'язку з чим Позивач направив Відповідачу претензію від 02.12.2013р. з вимогою оплатити заборгованість, яку Відповідач залишив без відповіді. 09.12.2013 року Відповідач оплатив 3000,00 суми боргу, тобто борг повністю не сплачений. Також Позивач зазначив, що відповідно до діючого законодавства України та умов Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити пеню, 3% річних, збитки від інфляції та штраф.

З урахуванням зазначених обставин Позивач просив стягнути з КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» на користь ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» грошові кошти у розмірі 129 184,45 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 5421,73 пені; 1251,17 грн. 3% річних; 4170,56 грн. штрафу за Договором; 2800,56 грн. судового збору.

05.06.2014р. від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій у зв'язку з частковою оплатою Відповідачем основного боргу, та підписаними між Сторонами розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на суму 3 552,00 грн., Позивач остаточно просить стягнути з КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» на користь ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» грошові кошти у розмірі 102 162,40 грн. основного боргу; 5421,73 пені; 1251,17 грн. 3% річних; штраф за договором 4170,56 грн.; 2800,56 грн. судового збору.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач позов в частині стягнення основного боргу визнав з підстав, викладених у відзиві, який надійшов до суду 29.05.2014р. В частині стягнення неустойки просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» створене з метою безперебійного функціонування інфраструктури м. Запоріжжя, основними напрямками діяльності якого є утримання, ремонт, реконструкція та будівництво нових мереж зовнішнього освітлення в м. Запоріжжі, у зв'язку з чим 90% коштів за виконані роботи КП «Запоріжміеьксвітло» отримує з бюджету м. Запоріжжя. Розрахунки за виконані роботи та платежі з бюджету здійснюються відповідно до ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України після отримання Замовником бюджетних призначень протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок. Замовником та головним розпорядником коштів місцевого бюджету є Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. У зв'язку з труднощами проведення платежів Держказначейством наслідком стає не здійснення оплати за виконані роботи у 2013-2014 роках зі сторони Департаменту житлово-комунального господарства, що призвело до складної фінансової ситуації на КП «Запоріжміеьксвітло». Бюджетна заборгованість перед КП «Запоріжміськсвітло» на станом на 28.05.2014 складає 3 235 534,69 грн.

Крім того, 05.06.2014р., від Відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в якому на підставі вищевикладених обставин, Відповідач просить розстрочити виконання судового рішення строком на три місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами.

За клопотанням представників Позивача та Відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне .

13.08.2012р. між ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» - Продавець та КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» - Покупець укладено Договір поставки нафтопродуктів №ЗСЗОГ-130812 (далі за тестом Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар (бензин А-76 (80), А-92, А-95, дизпаливо (Код згідно з класифікатором продукції ДКУ 016-97) - 23.20.1), а саме: здійснити заправку автотранспорту Покупця на автозаправочних станціях, а Покупець зобов'язується прийняти його у відповідності до умов цього Договору, та оплатити у сумі, що не перевищує 2 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 416 666,67 грн.

За умовами розділу 3 Договору, вартість товару визначається Продавцем на день отримання заявки від Покупця та обумовлюється в рахунку-фактурі. Оплата за товар здійснюється протягом 5 банківських днів після отримання Покупцем товару згідно видаткової накладної. Розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті.

Згідно п. 4.2. Договору, Покупець зобов'язався сплати вартість товару відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.7. Договору право власності на товар переходить до Покупця з дати поставки товару, що вказана в видаткових накладних.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р. (п. 8.1. Договору).

Як свідчать надані Позивачем видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, специфікації та акти приймання-передачі (копії яких залучено до матеріалів справи) в період з серпня по жовтень 2013 року Відповідачеві поставлено товар на загальну суму 951 700,00 грн.

Проте, Відповідач в порушення умов Договору товар оплатив не в повному обсязі, а саме на загальну суму 849 537,60 грн.

Таким чином, заборгованість КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» перед ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» за Договором складає 102 162,40 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» про стягнення з КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» основного боргу в сумі 102 162,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобов'язання за Договором, просить стягнути з останнього 5 421,73 грн. пені за період з 10.12.2013р. по 10.04.2014р., 1251,17 грн. 3% річних за період з 10.12.2013р. по 10.04.2014р., штраф в порядку п. 6.2. Договору у сумі 4170,56 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. Договору в разі порушення умов даного Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

За умовами п. 6.2. Договору, у разі порушення строків проведення розрахунків Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення. В разі несплати понад 10 календарних днів Покупець сплачує штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені, 3% річних та штрафу судом встановлено, що розрахунок Позивачем виконано вірно.

Таким чином, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня у розмірі 5421,73; 3% річних у розмірі 1251,17 грн.; штраф у розмірі 4170,56 грн.

Крім того, від Відповідача надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на три місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісяця. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку КП «Запоріжміськсвітло» вкрай ускладнене, оскільки Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» створене з метою безперебійного функціонування інфраструктури м. Запоріжжя, основними напрямками діяльності якого є утримання, ремонт, реконструкція та будівництво нових мереж зовнішнього освітлення в м. Запоріжжі, у зв'язку з чим 90% коштів за виконані роботи КП «Запоріжміськсвітло» отримує з бюджету м. Запоріжжя.

Розрахунки за виконані роботи та платежі з бюджету здійснюються відповідно до ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України після отримання Замовником бюджетних призначень протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок. Замовником та головним розпорядником коштів місцевого бюджету є Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. У зв'язку з труднощами проведення платежів Держказначейством наслідком стає не здійснення оплати за виконані роботи у 2013-2014 роках зі сторони Департаменту житлово-комунального господарства, що призвело до складної фінансової ситуації на КП «Запоріжміськсвітло». Але Відповідачем по можливості були здійснені вищезазначені платежі.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання Відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Клопотання обґрунтовано наступним.

Проаналізувавши обставини, на які посилається Відповідач, приймаючи до уваги відсутність заперечень Позивача проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе клопотання Відповідача задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 3 (три) місяців починаючи з 11.06.2013 р. рівними частками до 11.09.2014 р. включно, по 39138,30 грн. за кожний місяць, а за останній місяць - 39 138,31грн.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» про стягнення з КПЕМЗО «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (69032 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32, код ЄДРПОУ 03345076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (юридична адреса: 83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, б. 46, поштова адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 1 кім. 4, код ЄДРПОУ 37221260) 102 162 (сто дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 40 коп. основного боргу; 5 421 (п'ять тисяч чотириста двадцять одну) грн. 73 коп. пені; 1 251 (одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 17 коп. 3% річних; 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн. 56 коп. штрафу; 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 56 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1201/14 від 05.06.2014р. в сумі 115 806 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот шість) грн. 42 коп. на 3 (три) місяці, а саме: з 11.06.2014р. рівними частками до 11.09.2014 р. включно, по 38 602 (тридцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 14 коп. за кожний місяць.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06.06.2014р.