Рішення

від 04.06.2014 по справі 910/6528/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6528/14 04.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясна гільдія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія"

про повернення безпідставно збереженого майна, ціна позову 35 903,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Желеф Г.Б. - юрисконсульт, Гурський В.А. . - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясна гільдія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" про повернення безпідставно збереженого майна, ціна позову 35 903,23 грн., відповідно до договору оренди від 02.08.2011 №12.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія", далі Суборендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясна гільдія", далі Суборендар, було укладено договір суборенди приміщення № 0109/11, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Суборендодавець зобов'язується передати Суборендарю у тимчасове платне користування нежитлові приміщення: перший поверх загальною площею 84,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лисківська 22/9, а Суборендар зобов'язується прийняти приміщення та сплачувати суборендну плату та інші платежі на умовах договору. Приміщення в суборенду було передано по акту приймання-передачі від 01.09.2011.

Згідно п. 1.4 Договору Суборендодавець є Орендарем приміщення на підставі договору оренди від 02.08.2011 № 12 з правом передачі частини приміщення в суборенду.

Строк договору починається з дня передачі приміщення та підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення. Цей договір укладений до 31.12.2012 (п.п. 31.,3.2 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що щомісячна суборендна плата складає 28 000 грн. з ПДВ. Суборендна плата сплачується за час фактичного користування приміщенням, якщо час фактичного використання приміщення менше ніж календарний місяць, суборендна плата сплачується пропорційно фактичному часу використання приміщення.

Відповідно до п. 4.3 Договору суборендна плата сплачується у касу або на поточний рахунок Суборендодаця у національній валюті України шляхом попередньої оплати - до 5 числа місяця у якому здійснюється користування приміщенням.

Згідно п. 4.1.2 Договору Суборендар зобов'язаний протягом 3-х днів з моменту підписання договору сплатити Суборендодавцю гарантійний (авансовий) платіж у розмірі 28 000 грн. Сторони домовились, що гарантійний (авансовий) платіж зараховується в якості суборендної плати за останній місяць суборенди.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що компенсація вартості електроенергії сплачується Суборендарем шляхом передплати за погоджену сторонами договірну величину електроенергії до 5-го числа поточного місяця на підставі наданих Суборендодавцем рахунків.

В жовтні 2011 року до позивача звернувся власник приміщення - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" з повідомленням про те, що договір оренди від 02.08.2011 № 12, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" достроково розірвано з 24.10.2011 за взаємною згодою сторін та підписано акт приймання-передачі зазначеного об'єкта оренди. Дана обставина встановлена також рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 у справі № 5011-7/232-2012. Обставини визначені рішення суду з господарської справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнанні судом загальновідомими, не потребують доказуванню.

Позивач стверджує, що фактично достроково припинивши строкові платні відносини, а саме з 24.10.2011, відповідач без достатньої правової підстави продовжує зберігати майно позивача (грошові кошти), а саме: гарантійний (авансовий) платіж у розмірі 28 000 грн., який було сплачено на виконання п. 4.1.2 Договору, що підтверджується банківською випискою від 08.09.2011; попередню оплату за електроенергію за жовтень 2011 року у розмірі 1 580,65 грн., оскільки, було сплачено грошові кошти в сумі 7000 грн. як передплату за електроенергію за жовтень 2011 року, що підтверджується банківською випискою від 13.09.2011; передплату суборендної плати за жовтень 2011 року в розмірі 6 322,58 грн., оскільки, було сплачено 28 000 грн. як плату за жовтень 2011 року, що підтверджується банківською випискою від 04.10.2011. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережене майно, грошові кошти в сумі 35 903,23 грн.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Частиною 2 ст. 774 ЦК України передбачено, що строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 2 цієї статті положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків від 25.05.2014, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 63 000 грн., акт підписаний лише позивачем. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Договір оренди від 02.08.2011 № 12 розірвано 24.10.2011, відповідно достроково припинив свою дію і договір суборенди від 01.09.2011 № 0109/11, оскільки він не може перевищувати строк дії основного договору. Таким чином, позивач недокористувався приміщенням 7 днів у жовтні 2011 року. Оскільки час фактичного використання приміщення менше ніж календарний місяць (жовтень 2011 року), беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, а саме докази оплати позивачем гарантійного (авансового) платежу у розмірі 28 000 грн., докази попередньої оплати за електроенергію за жовтень 2011 року у розмірі 7 000 грн. на підставі рахунку-фактури № Ц-00000032 від 12.09.2011, та докази передплати суборендної плати за жовтень 2011 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно збереженого майна, грошових коштів у сумі 35 903,23 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів повернення даних коштів.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія", згідно вимог ст.44, 49 ГПК України.

Судом на час розгляду спору дотримувалися вимоги відносно усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, здійснювалися заходи щодо дотримання поваги до них. Однак, як свідчать винесені судом процесуальні документи, представник відповідача двічі не виконав вимоги суду щодо забезпечення участі у судовому засіданні свого представника, наведення вимог та заперечень відносно пред'явленого позивачем позову та повернення безпідставно збереженого майна позивача.

Оцінивши фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що у діяльності підприємства відповідача існують недоліки, зокрема, неналежне ставлення його посадових осіб до своїх обов'язків, відсутністю належної правової оцінки спірним правовідносинам, нездійснення належного контролю за виконанням своїх зобов'язань, бракує організація претензійно-позовної роботи на підприємстві, мають місце факти ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме, не прийняття участі у звірянні розрахунків з підприємством позивача, не з'явлення до судового засідання, що розглядається судом як затягування судового процесу.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход державного бюджету України штраф у сумі 100 грн., передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону та надіслати на його адресу окрему ухвалу згідно вимог ст. 90 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись 759, 762, 774, 1212 ЦК України, ст. ст. 180, 283, 286 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85, 90 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясна гільдія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія", 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 44А, код ЄДРПОУ 37153212, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясна гільдія", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 34693015, безпідставно збережене майно, грошові кошти в сумі 35 903,23 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія", 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 44А, код ЄДРПОУ 37153212, в доход державного бюджету України штраф у сумі 100 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 10.06.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко