Постанова

від 10.06.2014 по справі 809/1372/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Справа № 809/1372/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Садівницького товариства «Діброва» до Відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Діброва» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що Садівницьке товариство "Діброва" неодноразово зверталося до відповідача, який є розпорядником інформації, із запитами про надання публічної інформації. Позивачем було отримано відповідь, що запитувана інформації має обмежений доступ, надання якої можливе тільки за згодою суб'єкта персональних даних, якого стосується інформація. На думку позивача, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо ненадання інформації на запит від 15.11.2014 року №12/2 та від 23.12.2013 року №15/2, яка порушує права та законні інтереси позивача. Просить зобов'язати відповідача надати представнику позивача необхідну інформацію.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження, суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом 08.05.2014 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі та разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову. Надіслані документи відповідачем отримано 16.05.2014 року. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду, у строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, не надходили.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

15.11.2013 року садівницьке товариство «Діброва» звернулось до Тисменицького районного відділу земельних ресурсів з запитом про надання інформації про те, чи не передана у власність (оренду) іншим особам земля, на якій розташовані ставки (протипожежні водойми), які знаходяться на території садівницького товариства «Діброва».

23.12.2013 року садівницьке товариство «Діброва» звернулось із запитом до Відділу Держземагенства в Тисменицькому районі в якому просило подати наступну публічну інформацію: прізвище, ім'я, по-батькові власників (орендарів) земельних ділянок, кадастрові номери, які позивач зазначив у запиті. Також позивачем було пред'явлено Державний акт на право користування землею і схему товариства «Діброва». Листом від 27.12.2013 року №12/07/06/18 відповідачем було відмовлено в наданні такої інформації з посиланням на п. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних», а саме на необхідність наявності згоди суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних.

25.01.2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області з запитом, в якому просив надати таку ж інформацію, яка була запитана у листі від 23.12.2013 року. Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області також не надало інформації, яку просив надати позивач.

Щодо запиту про надання інформації чи не передана у власність (оренду) іншим особам земля, на якій розташовані ставки (протипожежні водойми), які знаходяться на території садівницького товариства «Діброва», відповідачем безпідставно не надано інформацію, яка стосується права користування земельною ділянкою позивачем. При цьому, відповідачем в подальшому було проігноровано надані позивачем Державний акт на право користування землею та схему товариства «Діброва», пред'явлення яких підтверджується листом від 23.12.2013 року №15/2.

З приводу відмови Відділу Держземагенства в Тисменицькому районі надати позивачу запитувану інформацію, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові власників (орендарів) земельних ділянок, слід зазначити наступне.

Згідно статей 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 6 вказаного закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

При цьому, слід зазначити, що запитувана позивачем у відповідача інформація згідно листів від 15.11.2013 року та від 23.12.2013 року щодо власників (орендарів) земельних ділянок, на яких розташовані ставки (протипожежні водойми), які знаходяться на території садівницького товариства «Діброва», не являється конфіденційною, таємною чи службовою інформацією.

Згідно ч. 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. При цьому, позивач у запитах про надання інформації не вимагав надати йому дані, які відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» віднесені до конфіденційної інформації. Не являється також запитувана інформація таємною чи службовою.

Судом встановлено, що оскільки запитувана інформація необхідна позивачу для встановлення факту наявності чи відсутності факту порушення прав позивача, то є безпідставним ненадання відповідачем інформації, яку позивач просив надати.

За таких обставин, ненадання Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі позивачу запитувану інформацію, згідно запиту від 15.11.2013 року №12/2, а саме: чи не передана у власність (оренду) іншим особам земельні ділянки, на яких розташовані ставки (протипожежні водойми), які знаходяться на території садівницького товариства «Діброва» є протиправним. Також є протиправною відмова відповідача надати позивачу запитувану інформацію згідно запиту від 23.12.2013 року №15/2, зокрема, прізвище, ім'я, по-батькові власників (орендарів) земельних ділянок (кадастрові №2625880200:05:001:0614 та №2625880201:03:004:0062), з посиланням на п. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, суд приходить до переконання, що слід зобов'язати Відділ Держземагенства в Тисменицькому районі надати позивачу відповідь на запити про надання публічної інформації від 15.11.2013 року №12/2 та від 23.12.2013 року №15/2 в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем також заявлено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо надання інформації, в тому числі персональних даних про особу (дата, місце народження власника державного акту, адреса проживання, де працює, і яку посаду займає, домашній і мобільний номер телефону), а також копії документів, зазначених в прохальній частині позовної заяви. Крім цього, позивач просить зобов'язати відповідача надати право роботи представникові товариства з проектною документацією, а також робити з неї виписки, фотографувати, копіювати, сканувати та записувати на будь-які носії інформації. Також просить зобов'язати відповідача надати зазначену інформацію та забезпечити можливість роботи представника позивача з проектною документацією за кадастровими номерами протягом п'яти днів.

При розгляді позовних вимог в цій частині, судом не встановлено протиправності в діях (бездіяльності) відповідача, оскільки надання зазначеної вище інформації та документів, які просить позивач зобов'язати відповідача надати, не були предметом запитів від 15.11.2013 року №12/2 та від 23.12.2013 року №15/2, а відповідачем відповідно не розглядалось питання надання такої інформації чи копій документів.

Також слід зазначити, що у відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення уже порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, захисту підлягає уже порушене право, а не ті права та інтереси, щодо яких наразі не відомо, чи матиме місце їх порушення у майбутньому чи ні.

Позивач просить зобов'язати відповідача надати право роботи представникові товариства з проектною документацією, а також робити з неї виписки, фотографувати, копіювати, сканувати та записувати на будь-які носії інформації, а також просить зобов'язати відповідача надати зазначену інформацію та забезпечити можливість роботи представника позивача з проектною документацією за кадастровими номерами протягом п'яти днів. При цьому, станом на момент подання адміністративного позову, позивачем не доведено, що відповідач заперечив чи заперечує можливість вчинення таких дій позивачем.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 8-14, 86, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі щодо розгляду запиті від 15.11.2013 року №12/2 та від 23.12.2013 року №15/2 та надання відповіді не в повному обсязі.

Зобов'язати Відділ Держземагенства в Тисменицькому районі розглянути та надати садівницькому товариству «Діброва» публічну інформацію, згідно запитів від 15.11.2013 року №12/2 та від 23.12.2013 року №15/2 в порядку передбаченому Закном України "Про доступ до публічної інформації".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Садівницького товариства «Діброва», код 22174189, сплачений судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Відповідно до ч.9 ст.183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Григорук О.Б.