Рішення

від 04.06.2014 по справі 910/1119/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1119/14 04.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до відповідача Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД"

про стягнення 35 817,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД" про стягнення основної заборгованості з орендної плати в сумі 35 817,15 грн. відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 18 від 01.01.2007.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.2007 між Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України, далі Орендодавець, та Спільним українсько-американським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД", далі Орендар, укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 18, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нерухоме майно вбудованих нежилих приміщень площею 106,5 кв.м., розміщене за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 6, корпус Інженерного центру Інституту садівництва УААН, що знаходиться набалансі Інституту садівництва УААН.

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2006) 1332,60 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди січень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень 2007.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата в повному обсязі перераховується до Інституту садівництва УААН Орендодавцеві, Балансоутримувачу щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору цей договір укладено з 01.01.2007 по 31.12.2007. Додатковими угодами до Договору сторони продовжували термін дії даного Договору, зокрема, Додатковою угодою № 4 до Договору термін дії договору продовжено до 31.12.2011 включно.

Орендар свої зобов'язання за Договором не виконав, орендну плату за Договором не сплачував, на таких підставах, позивач намагається стягнути з відповідача основну заборгованість з орендної плати, яка виникла за період з січня 2010 року по травень 2011 року в сумі 35 817,15 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків від 22.05.2014, згідно якого за період з основна заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить 35 817,15 грн., акт підписаний лише позивачем. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача не виконано належним чином, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання. Беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості з орендної плати за період з січня 2010 року по травень 2011 року в сумі 35 817,15 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору в сумі 1 827 грн. покладаються на відповідача у справі - Спільне українсько-американське підприємсто у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД", згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД" задовольнити.

2. Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД", 04070, м. Київ, вул. Притисько/Микільська, буд. 6/8, корпус 21, код ЄДРПОУ 23729962, на користь:

- Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, 03027, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 23, код ЄДРПОУ 00413297, основну заборгованість з орендної плати в сумі 35 817,15 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 10.06.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко