Ухвала

від 11.06.2014 по справі 922/1489/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1489/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ТОТТІ", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про зобов'язання відновити споживання електричної енергії за участю представників сторін:

позивача - Голощапова Л.Л., за довіреністю від 01.02.2014 року,

відповідача - Мовчан О.О. за довіреністю № 01-62юр/7902 від 01.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТОТТІ", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про зобов'язання відповідача відновити споживання електричної енергії позивачем. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за Договором про постачання електричної енергії № 011773 від 06.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2014 року було розгляд справи відкладено на 11.06.2014 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 03.06.2014 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 18601), відповідно до яких позивач керуючись положеннями ст. 22 ГПК України, уточнює позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача повернути незаконно списану передплату в сумі 9540,86 грн. на розрахунковий рахунок; зобов'язати відповідача відновити споживання електроенергії позивачу та покласти на відповідача судові витрати. До вказаної заяви, позивачем доданий оригінал платіжного доручення №42 від 02.06.2014 року в розмірі 609,00 грн., поштова квитанція №8120 від 28.05.2014 року та опис вкладення у цінний лист.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 18601) до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10., 3.11, , п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, розглянувши надану позивачем заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 18601), суд зазначає, що позивач звертається до суду з додатковою вимогою майнового характеру, а саме, щодо зобов'язати відповідача повернути незаконно списану передплату в сумі 9540,86 грн.

Відповідно до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем при зверненні до господарського суду Харківської області з заявою про уточнення позовних вимог, додано в якості доказів сплати судового збору оригінал платіжного доручення №42 від 02.06.2014 року на суму 609,00 грн., проте належним доказом сплати судового збору за заявлену вимогу позивача становить 1827,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку за позовною вимогою майнового характеру, у зв"язку з чим, вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ТОТТІ", м. Харків заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 18601) та додані до неї документи на 3-х аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 42 від 02.06.2014р. на суму 609,00 грн. без розгляду.

Повернути з Державного бюджету судовий збір в розмірі 609,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 42 від 02.06.2014 року Приватному підприємству "ТОТТі", м. Харків (61158, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ВЕЛОЗАВОДСЬКА, будинок 4, код ЄДРПОУ 34389050) на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/1489/14