Ухвала

від 13.06.2014 по справі 815/3437/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/3437/14  УХВАЛА 13 червня 2014 року                                                                                    м. Одеса                                            Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову по справі № 815/34371/14,-   В С Т А Н О В И В:           В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до державного закладу «Вузлова лікарня станції Роздільна» ДП «Одеська залізниця» про стягнення податкового боргу.           В даному адміністративному позові позивач також просить суд з метою забезпечення адміністративного позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів. В обґрунтування зазначає, що враховуючи небажання відповідача у добровільному порядку сплачувати податки, збори та інші обов'язкові платежі, застосованих до нього штрафних санкцій, позивач вважає, що є вірогідність приховування коштів, які можуть знаходитись на розрахункових рахунках платника, а майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до підприємця, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Вивчивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову відмовити у повному обсязі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.  У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                                    О.А. Левчук 12 червня 2014 року