Рішення

від 22.05.2014 по справі 910/6206/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6206/14 22.05.14

За позовом приватного підприємства «АЗОВ АЛЕКС-ГРУП»

До відповідача дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»

Про стягнення 147989,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Бубнова Л.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція УВТК» про стягнення за договором купівлі-продажу партії товарів № 0301-1 від 03.01.2012 147989,38 грн., з яких: 100655,51 грн. боргу, 39219,80 грн. пені, 8114,07 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6206/14, розгляд останньої призначено на 12.05.2014.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 22.05.2014.

Позивачем подано клопотання про зміну назви відповідача дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція УВТК» на дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція».

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 25 ГПК України замінити назву відповідача дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція УВТК» на дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція».

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.01.2012 між приватним підприємством «АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» (продавцем) та дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу партії товарів № 0301-1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця певний товар, а покупець - прийняти цей товар та своєчасно і в повному обсязі здійняти його оплату на умовах цього Договору.

Покупець здійснює оплату протягом 7 днів після отримання товару (п. 7.1 Договору).

За видатковими накладними від 18.12.2012 позивач поставив, а відповідач отримав товару на загальну суму 746507,05 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідач товар частково оплатив на суму 631507,06 грн., частково повернув на суму 14344,48 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 100655,51 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 100655,51 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 100655,51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 8.2 Договору за прострочення платежу покупець сплачує на користь продавця штрафну неустойку у розмірі 1-го відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення.

В розумінні ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно або неналежно виконаного зобов'язання. В свою чергу, в силу ч. 3 даної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, на відміну від штрафу пеня є тривалою неустойкою, яка стягується виключно за порушення грошового зобов'язання за кожен день прострочення, в той час як штрафом є одноразовий платіж.

Таким чином, п. 8.2 Договору сторони погодили сплату відповідачем пені.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996, № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому даний шестимісячний строк визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції.

Оскільки поставки відбулися 18.12.2012 нарахування пені є припиненим з 27.06.2013.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 27338,63 грн. пені за період з 26.12.2012 по 26.06.2013. У стягненні 11881,17 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 26.12.2012 по 31.03.2014 з відповідача підлягає стягненню 8114,07 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 100655,52 грн. боргу, 27338,63 грн. пені, 8114,07 грн. трьох процентів річних, а загалом 136108,22 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 25, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити назву відповідача дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція УВТК» на дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція».

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18, код 32798888) на користь приватного підприємства «АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Б. Хмельницького, 3, код 33852406) 100655,52 грн. боргу, 27338,63 грн. пені, 8114,07 грн. трьох процентів річних, 2722,16 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 11.06.2014.

Суддя С. А. Ковтун