Рішення

від 10.06.2014 по справі 911/1624/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Справа № 911/1624/14

за позовом Приватного підприємства «ТОП-МАРКЕТ», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 184804,49 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Кавун О.О. - довіреність б/№ від 10.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось Приватне підприємство «ТОП-МАРКЕТ» (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» (далі - відповідач) про стягнення 184804,49 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 09.10.2006 р. б/№ щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 184804,49 грн. заборгованості, з якої: 178342,24 грн. основного боргу, 1484,89 грн. 3 % річних та 4977,36 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1624/14 та призначено її до розгляду на 10.06.2014 р.

04.06.2014 р. через відділ діловодства суду надійшов лист Відповідача від 03.06.2014 р. № 1942 (вх. № 10676/14) з доданими на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2014 р. документами.

В судове засідання 10.06.2014 р. з'явився представник Позивача, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2006 р. між Приватним підприємством «ТОП-МАРКЕТ» (постачальник, позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством «АЛЬБА УКРАЇНА» (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки б/№ (далі - договір), відповідно до умов якого (п. п. 1.1., 1.2. Договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, постачати покупцеві згідно його замовлень товар, визначений у п. 1.2. цього договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити цей товар у кількості, в терміни та за цінами згідно з видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. Найменування, одиниці виміру та кількість товару, що підлягає поставці за цим договором визначаються видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору.

Частиною 2 Договору передбачено, що постачальник відвантажує продукцію покупцеві за цінами, що визначені прейскурантами постачальника, чинними на момент поставки. Ціни на товар, що поставляється, зазначені у видаткових накладних. Загальна сума договору складається з сум, зазначених у видаткових накладних, якими оформлюється кожна поставка товару на підставі даного договору.

За умовами п. п. 5.1, 5.2. Договору, покупець здійснює розрахунок за поставлений товар на наступних умовах: покупець сплачує за проданий товар на умовах відстрочення платежу 30 календарних днів з дати надання звіту про продаж товару. Покупець зобов'язаний щомісяця до 5 числа надавати продавцю звіт про фактично реалізований товар та його залишки на складі.

Договір у п. 10.1. передбачає, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р. В подальшому додатковою угодою б/№ від 03.01.2013 р. сторонами було продовжено дію Договору до 31.12.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем поставлено, а Відповідачем прийнято товар за період з березня по листопад 2013 року включно на загальну суму 377199,93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних сторонами видаткових накладних: від 21.03.2013 р. № 135, від 11.04.2013 р. № 170, від 18.04.2013 р. № 180, від 09.10.2013 р. № 425, від 16.10.2013 р. № 441, від 22.10.2013 р. № 450, від 29.10.2013 р. № 464 та від 05.11.2013 р. № 479. На підтвердження повноважень представників Відповідача, які отримували товар, Позивачем до позовної заяви додано копії відповідних довіреностей.

Із зазначеного вбачається, що сторонами спору підписано видаткові накладні на загальну суму 377199,93 грн. без зауважень та за відсутності з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення Позивачем умов договору, тобто, Відповідач не заперечував щодо кількості, якості, вартості товару за підписаними видатковими накладними.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договором.

Відповідачем згідно п. 5.1., 5.2. Договору було надано Позивачу дані про продаж товару за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р. на загальну суму 317480,86 грн., що підтверджується наданими Позивачем копіями електронних листів зі звітами від 06.12.2013 р., 09.01.2014 р., 06.02.2014 р. та 05.03.2014 р.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість поставленого товару Відповідач оплатив лише частково, зокрема на загальну суму 139138,62 грн., що підтверджується банківськими виписками від 27.03.2014 р., 03.04.2014 р. та 08.04.2014 р. Доказів здійснення Відповідачем інших оплат за Договором до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертався до Відповідача з претензіями № 1 від 08.01.2014 р. та № 2 (вих. № 9) від 17.03.2014 р. щодо сплати заборгованості за Договором, проте Відповідачем вказані вимоги в повному обсязі не задоволені.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача по оплаті отриманого та реалізованого товару за Договором у сумі 178342,24 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 178342,24 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 1484,89 грн. 3% річних та 4977,36 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок Позивача, господарський суд встановив, що він є арифметично вірний, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню повністю в сумі 1484,89 грн. та вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в сумі 4977,36 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; код ЄДРПОУ 22946976) на користь Приватного підприємства «ТОП-МАРКЕТ» (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; код ЄДРПОУ 30779114) 178342 (сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн. 24 коп. основного боргу, 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 89 коп. 3% річних, 4977 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 36 коп. інфляційних втрат та 3696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 09 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 13.06.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.