Рішення

від 11.06.2014 по справі 916/1876/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1876/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1899/14

за позовом: Приватного підприємства "ТРІОН"

до відповідача: Національного університету "Одеська юридична академія"

про стягнення 50 992,50 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Коваль І.І. за довіреністю №б/н від 10.04.2014р.

Від відповідача: Прутян Д.С. за довіреністю №б/н від 31.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: 20.05.2014р. за вх.№1899/14 Приватне підприємство "ТРІОН" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Національного університету "Одеська юридична академія" та клопотанням щодо зменшення суми основного боргу з урахуванням часткової оплати суми боргу в розмірі 33 995,00 грн. від 11.06.2014р. за вх. № 2-2353/14 та просить суд стягнути з останнього 16 997,50 грн. за надані послуги на підставі Договору про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 24.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. провадження у справі порушено, справі присвоєно №916/1876/14.

10.06.2014р. за вх.№ 14948/14 господарський суд одержав супровідний лист з додатком документів, в т.ч відзивом, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву відповідач посилається на те, що проведення видаткових операцій по рахунках НУ "ОЮА" здійснюється через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на підставі Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012р., з метою проведення розрахунків за Договором №11 від 24.01.2014р., НУ "ОЮА" зареєстрував його у ГУ ДКСУ в Одеській області. Відповідач зазначає, що ним було вжито всіх заходів для недопущення господарського правопорушення та на підтвердження надав Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р., в якій встановлено, що Казначейством допущена бездіяльність, що полягає у безпідставній відмові у проведенні платежів за зареєстрованими зобов'язаннями НУ "ОЮА". Також, відповідач пояснює суду, що після порушення справи № 916/1876/14 було частково оплачено борг в сумі 33 995,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №133 від 08.05.2014р. на суму 16997,50 грн., №552 від 08.05.2014р. на суму 16997,50 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові та у клопотанні щодо зменшення суми основного боргу, просить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача 16 997,50 грн.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

24.01.2014р. між НУ "ОЮА" (надалі - "Замовник") та ПП "ТРІОН" (надалі - "Виконавець") укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується у 2014р. надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору послуги - послуги щодо сторожування ДК 016-2010:80.10.1 (послуги з охорони). Кількість послуг -Охорона об'єкту: Одеська обл.,м. Одеса, вул. Фонтанська дор, 71а (два цілодобових пости охорони) відповідно до Додатку № 1.

Порядок здійснення оплати передбачений у розділі 4 Договору. Оплата вартості послуг здійснюється Замовником в 5 денний термін з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг) та надходження бюджетних коштів. Оплата вартості послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. Фінансування видатків здійснюється за рахунок бюджетних коштів (п.п. 4.1.,4.2. Договору).

Строк (термін) надання послуг протягом 2014р. з 01.01.2014р. до 31.03.2014р. (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п.п.6.1.1.,6.1.2. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Приймати надані послуги згідно з актом приймання - передачі робіт.

Згідно з п.6.3.1. Договору Виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором

сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п. 7.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з 1 січня 2014р. і діє до 31 березня 2014р. (п. 10.1. Договору).

Відповідно до Додатку № 2 до Договору (Калькуляція цін на послуги охорони за одну чол/год.) вартість 1 поста охорони за 3 місяці складає 25496,25 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, надав послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): за січень 2014р. - 16997,50 грн. з ПДВ; за лютий - 16997,50 грн. з ПДВ; за березень 16997,50 грн. з ПДВ.

Також сторони склали акт звірення взаєморозрахунків, відповідно до якого сальдо станом на 01.04.2014р. складає 50 992,50 грн., який підписано та скріплено печатками сторін.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати наданих послуг, позивач звернувся до НУ "ОЮА" з досудовою претензією, згідно з якою просить останнього до 10.04.2014р. перерахувати суму заборгованості, в т.ч. за Договором від 24.01.2014р., на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до відповіді на претензію від 11.04.2014р. №757/1-3, відповідач підтвердив факт наявності заборгованості, однак, пояснив, що оплата здійснюється через органи ДКСУ та проведення платежів на погашення зобов'язань виконуватимуться із дотриманням положень щодо першочерговості видатків.

Відповідач, після порушення провадження у даній справі, оплатив частково борг та надав до суду платіжні доручення №133 від 08.05.2014р. на суму 16997,50 грн., №552 від 08.05.2014р. на суму 16997,50 грн. (на загальну суму 33 995,00 грн.)

Враховуючи викладене Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 16997,50 грн.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог повністю та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як вище встановлено господарським судом, 24.01.2014р. між НУ "ОЮА" (надалі - "Замовник") та ПП "ТРІОН" (надалі - "Виконавець") укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується у 2014р. надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): за січень 2014р. - 16997,50 грн. з ПДВ; за лютий - 16997,50 грн. з ПДВ; за березень 16997,50 грн. з ПДВ, на загальну суму 50 992,50 грн. В свою чергу, із вище встановлених обставин справи випливає, що відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу у розмірі 33 995,00 грн., однак, зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг в сумі 16 997,50 грн. не виконані.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Посилання відповідача на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р., в якій встановлено, що Казначейством допущена бездіяльність, що полягає у безпідставній відмові у проведенні платежів за зареєстрованими зобов'язаннями НУ "ОЮА"як на доказ виконання зобов'язання не приймається до уваги судом, оскільки належні докази на підтвердження посилань відповідача про вжиття НУ "ОЮА" всіх заходів для недопущення господарського правопорушення на момент порушення провадження у даній справі відсутні, крім того платіжні доручення про часткову оплату суми боргу відповідачем датовані 08.05.2014р., а Постанова була винесена 12.03.2014р. , тобто вказані платіжні доручення не були предметом розгляду Одеського окружного адміністративного суду при винесені Постанову, а з акту звірення взаєморозрахунків, підписаного сторонами станом на 01.04.2014р. сальдо складає 50 992,50 грн.

Докази своєчасної оплати суми боргу відповідачем або направлення Казначейству платіжного доручення на оплату наданих позивачем послуг у березені 2014р.на суму 16 997,50 грн. на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ТРІОН" з урахуванням клопотання про зменшення суми основного боргу, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню в сумі 16 997,50 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Національного університету "Одеська юридична академія" (65029, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 23, код ЄДРПОУ 20933314) на користь Приватного підприємства "ТРІОН" (65069, м. Одеса, вул. Ак.Заболотного, 67, кв. 74, код ЄДРПОУ 31379558, р/р 26004311788601 в АБ "Південний", МФО 328209) 16 997 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яноста сім) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13 червня 2014 року.

Суддя Власова С.Г.