Постанова

від 04.06.2014 по справі 826/5304/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 04 червня 2014 року                                                    № 826/5304/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління  Міндоходів у місті Києві   провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" (далі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління  Міндоходів у місті Києві (далі також – відповідач) від 10.12.2013 №0004262205. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. В судове засідання 27.05.2014 сторони прибули. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що висновки контролюючого органу про заниження позивачем задекларованої суми орендної плати за землю, викладені в акті перевірки, за наслідками якої відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є хибними, оскільки розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, не зважаючи на законодавче визначення мінімального та максимального її розміру, встановлюється за згодою сторін договору оренди земельної ділянки і змінюється лише у випадку внесення відповідних змін до договору. Тому, за висновком позивача, зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками і не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування відповідачем суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій. Відповідач проти позову заперечує, зазначає про обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відповідність висновків акта перевірки, за наслідками якої прийняте зазначене податкове повідомлення-рішення, положенням Податкового кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Оскільки сторони подали заяви про продовження розгляду справи за їх відсутності, суд на підставі частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що на підставі наказу від 05.07.2013 №160 та направлень від 15.07.2013 №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143 Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління  Міндоходів у місті Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (ідентифікаційний код 04012744) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, про що складено акт перевірки від 02.09.2013 №893/26-56-22-01-03/04012744. На підставі зазначеного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2013 №0004262205, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 117485,15 грн., в тому числі, 98824,52 грн. за основним платежем та 18660,63 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у місті Києві, а в подальшому, до Міністерства доходів і зборів України. Рішеннями Головного управління Міндоходів у місті Києві від 17.02.2014 №1589/10/26-15-10-09-25 та Міністерства доходів і зборів України від 07.04.2014 №6188/6/99-99-10-01-02-15 у задоволенні скарг позивача відмовлено, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 10.12.2013 №0004262205 залишено без змін. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються, зокрема, Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV, Розділом ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 15 зазначеного Закону України встановлено істотні умови договору оренди землі, однією з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (абзац четвертий). Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша). Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частина друга). Позивачем до адміністративного позову додано договір оренди земельної ділянки від 08.04.2002 АЕ №910641 відповідно до якого Київська міська рада передає ВАТ "Трест Київспецбуд" приймає у оренду на 10 років земельну ділянку по вул. Червоногвардійській, 7 у Деснянському районі міста Києва розміром 08280 га для експлуатації та обслуговування виробничої бази БМУ-5 (пункт 1 Договору). Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотків від її грошової оцінки. У зв'язку із закінченням терміну дії вказаного договору між Київською міською радою та ТОВ "Будівельна компанія "Київспецбуд" укладено договір оренди земельної ділянки від 18.12.2012 згідно з яким Київська міська рада передає в оренду ТОВ "Будівельна компанія "Київспецбуд" земельну ділянку по вул. Червоногвардійській, 7 у Деснянському районі міста Києва розміром 08280 га, кадастровий номер 8000000000:62:068:0021 (пункт 2.1 Договору). Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній протягом періоду, за який проводилась перевірка позивача, за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення – розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель – трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (підпункт 288.5.1 пункту 288.5). Як убачається з акта перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем пункту 274.1 статті 274, підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в тому числі, за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 7, за квітень 2011 року – грудень 2012 року в розмірі 98660,61 грн. (підпункт 2 пункту 2 розділу 4 акта перевірки). З додатку 1 до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011-2012 роки убачається, що розмір орендної плати визначався позивачем відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.04.2002 АЕ №910641 у розмірі 1,5 відсотків від її грошової оцінки. Разом з тим, за висновком суду, оскільки підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України фактично закріплено мінімальний та максимальний розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, позивач повинен був самостійно перерахувати величину орендної плати на поточний рік з урахуванням вимог вказаної норми Податкового кодексу України без обов'язкового внесення відповідних змін у двосторонньому порядку до договору оренди щодо розміру орендної плати. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній зокрема у його ухвалах від 21.05.2014 К/9991/7132/12 (39008449), 22.05.2014        В/800/2237/14 (39035616). При цьому, Податковий кодекс України не ставить в залежність розрахунок платником податків орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виходячи з мінімального розміру, визначеного підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, від внесення чи не внесення таким платником податків відповідних змін до договору оренди земельної ділянки. Відтак, враховуючи наведену обставину, позивачем безпідставно зазначено у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011-2012 роки орендну плату у розмірі 1,5 відсотка від її грошової оцінки. Відповідно висновки акта перевірки щодо заниження позивачем розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в тому числі, за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 7, за квітень 2011 року – грудень 2012 року в розмірі 98660,61 грн. є обґрунтованими. Заперечень щодо розміру орендної плати, яку б мав сплачувати позивач за земельну ділянку у випадку відповідності мінімальної ставки орендної плати, розрахованій відповідно до положень підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, представник позивача не висловлював. Щодо строку звернення позивача з позовом до суду, то суд зазначає, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення Деснянському районі Головного управління  Міндоходів у місті Києві від 10.12.2013 №0004262205 в межах строку давності 1095 днів, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України. Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача доводи є необґрунтованими, надані ним докази є такими, що не спростовують висновки відповідача, викладені в акті перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.   З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 237,97 грн. (платіжне доручення від 16.04.2014 №254). Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні. Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Оскільки сума судового збору за подання позивачем даного адміністративного позову становить 234,97 грн., з урахуванням раніше сплаченого судового збору в розмірі 365,80 грн., з позивача слід стягнути решту суми судового збору, яка становить 2114,73 грн. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (ідентифікаційний код 04012744) судовий збір у розмірі 2114,73 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 73 коп.) на р/р 31218206784007, отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір за позовом ПАТ "Трест Київспецбуд", Окружний адміністративний суд міста Києва, ідентифікаційний код 34414689. Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                       Л.О. Маруліна