Ухвала

від 05.06.2014 по справі 826/7498/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 05 червня 2014 року                                        м. Київ                              № 826/7498/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»   доГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач-1)Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві прозобов'язання вчинити певні дії, -        В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві про зобов'язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві та СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві повернути ТОВ «Епіцентр К» суму коштів, що були помилково сплачені на рахунок 33219896700205 – отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва (банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) на користь власника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у розмірі 41   645,75 грн. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача-2 вказано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Києві. Разом з тим, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві (ідентифікаційний код: 26088707) припинена. З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів з урахуванням вказаної вище інформації з Єдиного державного реєстру. Крім того, при усуненні вказаного недоліку позовної заяви позивачу слід врахувати положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у відповідності до яких у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, –  зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останні не містять копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідачів, з огляду на що позивачу слід надати суду копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідачів з урахуванням вказаної вище інформації з Єдиного державного реєстру; копій позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб. Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, для заявлених відповідачів та третіх осіб. Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, – УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» без руху. 2.          Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                               Т.О. Скочок