Рішення

від 12.06.2014 по справі 912/1636/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокуСправа № 912/1636/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до: комунального підприємства "Карат", м. Світловодськ

про стягнення 13553,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Келеберда В.В., довіреність від 26.12.2013 № 2275/21-07-14;

від відповідача - участі не приймали.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Карат" заборгованості за спожиту воду у розмірі 13553,20 грн.

Ухвалою від 23.05.2014 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомленпий про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.05.2014 № 01239179.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Правом на змагальність, передбаченим статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Комунальним підприємством "Світловодський міський водоканал" (Виробник) та державним малим ремонтно-будівельним підприємством "Карат" (споживач) 01.01.2009 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (договір).

Господарським судом враховано, що згідно статуту обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" є правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" (ідентифікаційний код 33455258).

А згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державне мале ремонтно-будівельне підприємство "Карат" (ідентифікаційний код 22220191) має назву - комунальне підприємство "Карат".

Згідно п. 1.1. договору виробник надає споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до діючих стандартів та нормативів.

Згідно пункту 1.2. договору споживач оплачує виробнику вартість наданих послуг згідно з цим договором.

У відповідності з розділом 4 вказаного договору нарахування плати здійснюється за показниками лічильників.

Відповідно до п. 5.2. договору споживач зобов'язаний надавати звіти з кількості спожитих послуг (показники лічильника) щомісячно в період з 20 по 25 число звітного місяця.

На підставі звіту споживача, виробник виписує рахунок.

В разі неподання споживачем своєчасно звіту про кількість використаної води, виробник нараховує плату за послуги згідно з контрольними показниками лічильника.

Якщо споживач не подав звіт протягом трьох місяців без повідомлення виробника про причини, виробник має право припинити водопостачання без попередження.

Споживач зобов'язаний отримати рахунок у виробника, оплатити його до 01 числа наступного за звітним місяця.

В разі незгоди з рахунком за використану воду та прийняті каналізаційні стоки споживач може звернутись з претензією до виробника протягом п'яти робочих днів з дня виписки рахунку.

Позивач зазначає, що відповідачем не оплачені рахунки за надані послуги за наступні періоди:

- серпень 2008 року на суму 1075,70 грн.;

- травень 2009 року на суму 653,75 грн.;

- червень 2010 року на суму 5453,77 грн.;

- червень 2011 року на суму 1731,54 грн.;

- вересень 2011 року на суму 641,96 грн.;

- травень 2012 року на суму 1187,90 грн.;

- липень 2012 року на суму 2808,58 грн., всього на суму 13553,20 грн.

За поясненнями позивача, вибірковість періодів пов'язана з діяльністю відповідача по забезпеченню роботи фонтана по бульвару Дніпровському.

В якості звітів з кількості спожитих послуг позивачем надано звіти, акти контрольних перевірок, акт оплумбування водолічильника, в яких зазначено попередні та поточні показники лічильника (а.с. 17 - 23).

У наданому до позову розрахунку заборгованості відображено всі нарахування, кількість спожитої води та показники водолічильника (а.с. 9).

Господарський суд при розгляді даного спору враховує наступне.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарський суд враховує, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Так, за змістом статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Крім того, наявність заборгованості у сумі 13553,20 грн. підтверджена відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків, складеного сторонами станом на 28.09.2012.

Згідно вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладається судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Карат" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, ідентифікаційний код 22220191) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50- років Жовтня, 19а, код 03346822) заборгованість в сумі 13553,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачеві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити відповідачу за адресою 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94.

Повне рішення складено 16.06.14.

Суддя В.Г. Кабакова