Постанова

від 04.06.2009 по справі 4-408/09

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-408/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2009 року

  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                                  головуючого – судді: Мусулевського Я.А.  

                                                  при секретарі: Сьоміній А.М.

                                                  за участю прокурора: Брикова М.В. та Василяка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1

, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу на постанову прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при посвідчені заяви та договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року, за ознаками злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України, суд -  

встановив:

В травні 2009 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 27.05.2009 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області порушено кримінальну справу № 500025-09 відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при посвідчені заяви та договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року між

ОСОБА_2

 та

ОСОБА_3

 при придбані за 10543 грн. нежилого приміщення, загальною площею 41,6 кв.м. яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні

ОСОБА_1

 та її захисник доводи скарги підтримали, просили скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на те, що вона була винесена з порушенням норм ст. 94 КПК України.

Прокурор та старший слідчий прокуратури заперечували проти скарги, вважаючи, що кримінальна справа порушена законно, для її порушення було достатньо приводів та підстав, просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши думку скаржника та його захисника та прокурора, судом встановлено наступне.

27.05.2009 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області порушено кримінальну справу № 500025-09 відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при посвідчені заяви та договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року між

ОСОБА_2

 та

ОСОБА_3

 при придбані за 10543 грн. нежилого приміщення, загальною площею 41,6 кв.м. яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України.

            Приводом для порушення зазначеної кримінальної справи слугувала заява ректора Херсонського Національного технічного університету про злочин та матеріали перевірки по іншій кримінальній справі.

            Підставою для порушення кримінальної справи слугували матеріали дослідчої перевірки, якою було встановлено, що 27.06.2008 року до приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 звернулася невідома особа , яка назвалася

ОСОБА_2

 із заявою про засвідчення факту, що майно яке ним відчужується є його особистою власністю. Вказана заява була посвідчена нотаріусом

ОСОБА_1

 Досудовим слідством встановлено, що

ОСОБА_2

 помер 21.10.2007 року, тому не міг укладати будь-які угоди. Того ж дня невідома особа, яка назвалася

ОСОБА_2

 продала, а

ОСОБА_3

 придбала за 10543 грн. нежиле приміщення, загальною площею 41,6 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1

. Вказана угода була оформлена договором купівлі-продажу та посвідчена нотаріусом

ОСОБА_1

. Тому слідчим було зроблено висновок, що

ОСОБА_1

 зловживаючи службовим становищем в порушення ЗУ „Про нотаріат” здійснила службове підроблення і вказала, що договір підписано сторонами у її присутності. Особу сторін встановлено, їх дієздатність, належність

ОСОБА_2

 нежитлових приміщень перевірено. Тачим чином, діями

ОСОБА_1

 спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян і юридичних осіб, а саме Херсонському національному університету і

ОСОБА_3

 та спричинено тяжкі наслідки.

            Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

           У відповідності до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Для порушення кримінальної справи потрібні не тільки законні приводи  але і підстава. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з наявності ознак злочину в події та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність та вчинення діяння суб'єктом злочину.

Приймаючи постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий зробив висновок про те, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

 є службовою особою, а відповідно і суб'єктом злочину.

З даним висновком суд не погоджується, оскільки поняття службової особи в розумінні кримінального Закону, визначено нормою ст. 364 КК України, відповідно до якої службові особи це особи, які постійно або тимчасово здійснюють функції представників влади, а також займають постійно або тимчасово на підприємствах, в установах або організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, або такі, що виконують такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Таким чином, суб'єктом злочину передбаченого ст.ст. 364,366 КК України. може бути лише особа, яка відповідає вимогам, встановленим нормою статті 364 КК України, тобто спеціальним суб'єктом злочину – службовою особою.

Відповідно до законодавства, яке регулює нотаріальну діяльність, нотаріус вчиняє нотаріальні дії на підставі дійсного правомірного волевиявлення осіб, учасників нотаріального провадження, та не інакше, як на підставі і за зверненнями фізичних або юридичних осіб.

Нотаріус не може вчиняти нотаріальні дії на власний розсуд та особистому бажанню.

Закон України „Про нотаріат” не визначає правовий статус приватного нотаріуса як службової особи.

Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією, тобто застосування кримінального закону у випадку спеціально ним не передбаченому, забороняється ч. 4 ст. 3 КК України. Припущення відносно такого елементу складу злочину, як суб'єкт злочину, якщо останній прямо не конкретизований законом, Конституцією України заборонено.

Навіть у прийнятому Кодексі адміністративного судочинства України, не визначеному приватного нотаріуса суб'єктом владних повноважень. Дії нотаріуса оскаржуються лише в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд вважає, що приватний нотаріус

ОСОБА_1

, який вчинив нотаріальні дії 27.06.2008 року, тобто виконував незалежну професійну діяльність, не здійснював постійно чи тимчасово функції представника влади, не займав постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах або організаціях незалежно від форми власності посади, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків та не виконував такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Тому приватний нотаріус

ОСОБА_1

 під час зайняття професійною діяльністю з засвідчення заяви та договору не був службовою особою – суб'єктом злочину у сфері службової діяльності, який передбачений ст.ст. 364, 366 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що суб'єктом злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, не може бути приватний нотаріус

ОСОБА_1

             При викладених вище обставинах, враховуючи, що постанова про порушення кримінальної справи від 27.09.2007 року не відповідає вимогам статті 94 КПК України, останню слід скасувати та відповідно до вимог ст.236-8 КПК України в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за даним фактом відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,  суд

постановив:

           Скаргу

ОСОБА_1

, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу – задовольнити.

           Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи № 500025-09 відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при посвідчені заяви та договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року між

ОСОБА_2

 та

ОСОБА_3

 при придбані за 10543 грн. нежилого приміщення, загальною площею 41,6 кв.м. яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України – скасувати.

            В порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса

ОСОБА_1

 за даним фактом відмовити.

            Копії постанови направити до прокуратури Херсонської області та

ОСОБА_1

            На постанову протягом семи діб з дня ї винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

            Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: