Ухвала

від 11.06.2014 по справі 913/1478/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви                      11 червня 2014 року                                                                     Справа № 913/1478/14                                                                                    Провадження №19в/913/1478/14           Суддя Косенко Т.В.,   розглянувши матеріали   позовної заяви Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Автомотозапчастина», м.Луганськ про зобов'язання виконати роботи з рекультивації земельної ділянки та передати земельну ділянку згідно акту прийому-передачі після рекультивації, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про зобов'язання відповідача: -          виконати роботи з рекультивації земельної ділянки розташованої за адресою: Луганська область, м.Кіровськ, вул.Войкова, 12-а, а саме: планування основної площі полотна (земельної ділянки після демонтажу будівлі); очищення сходових маршів, що залишився після демонтажу будівлі, від грунту, сміття; планування укосів зрізанням; завезення і вивантаження грунту; засипання поглиблень, ущільнення грунту, зачистка поверхні з розрівнюванням; по завершенню робіт сміття, що залишилося, будівельний матеріал повинен бути вивезений в спеціально відведені місця для утилізації.     - передати згідно акту прийому-передачі земельну ділянку після рекультивації. При вирішенні питання про прийняття позовної заяви № 132 від 28.05.2014 до розгляду, судом були досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наступне. Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При розгляді позовної заяви від 28.05.2014 № 132 та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви заявником викладено дві вимоги немайнового характеру, однак сплату судового збору заявник здійснив лише за однією вимогою. В п.п.2.11. п.2 Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. За змістом ст.3 Закону України «Про судовий збір» одним з об'єктів справляння судового збору є позовна заява.           Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Відповідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»  № 3674-VI від 08.07.2011 (з відповідними змінами), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. За приписами вказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Також, за змістом  п.п.2.22. п.2 вищевказаної постанови, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом, а саме п.4 ч.1 ст.63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо розміру сплати судового збору (в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний розмір судового збору. Оскільки, заявником при зверненні з даним позовом до суду, одна з позовних вимог не оплачена судовим збором, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, враховуючи вище перелічені приписи чинного законодавства. При подальшому зверненні заявника з цією позовною заявою, йому необхідно здійснити сплату судового збору у встановленому розмірі за другою немайновою вимогою, що складає - 1218 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення. Однак, заявником при поданні позову в порушення вимог вищевказаних статей, не надано доказів (фіскального чеку та реєстру опису вкладення до цінного листа), які б свідчили про надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, з яких можливо було б встановити які саме документи були направлені відповідачу, та на яку адресу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами вказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що виявлені недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв'язку з чим,  дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду. Керуючись ст.ст.56, 57 п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд Луганської області УХВАЛИВ: 1. Повернути позовну заяву № 132 від 28.05.2014 та додані до неї документи Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, без розгляду. 2. Повернути Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради, код ЄДРПОУ 04011615, адреса: Луганська область, м.Кіровськ, вул.23 партз'їзду, 7 з Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за платіжним дорученням № 27 від 16.05.2014 (оригінал якої направляється заявнику).           Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 27 від 16.05.2014.      Додаток (тільки заявнику): на « 09» аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 27 від 16.05.2014. Суддя                                                                                                  Т.В.Косенко