Рішення

від 11.06.2014 по справі 911/1560/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа № 911/1560/14

За позовом ТОВ "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до ТОВ "Миколай-плюс", м. Березань

про стягнення 21 304 грн. 01 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Рябець Л.В. (дов. № 103д-216/2014 від 14.03.2014 р.);

відповідача - не з'явився .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 304 грн. 01 коп. заборгованості, з яких: 19 410 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг № КО-К 18/13 від 29.10.2013 р., 434 грн. 94 коп. - пеня, 100 грн. 37 коп. - 3% річних, 1 358 грн. 70 коп. - штраф.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 29.04.2014 р. та 21.05.2014 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ -МТС» та приватним підприємством «Миколай-Плюс» був укладений договір № КО-К 18/13, згідно умов якого Позивач зобов'язується надати послуги по збиранню сільськогосподарських культур, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3.4. договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 34 410 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт № 9095 від 19.11.2013 року та № 10628 від 10.01.2014 року.

Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково і на момент розгляду справи має заборгованість перед останнім у сумі 19 410 грн. 00 коп.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем, крім суми боргу, заявлена вимога про стягнення з відповідача 100 грн. 37 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 100 грн. 37 коп. 3 % відсотків річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з п. 5.2 Договору за прострочення оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати, а у випадку не погашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, замовник зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь виконавця штраф в розмірі 7 % від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 434 грн. 94 коп. пені та 1 358 грн. 70 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Приватного підприємства «Миколай-плюс» (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Братів Роговців, буд. 8, код 32545759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. А, н/п 17, код 37702357) - 19 410 (дев'ятнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. боргу, 100 (сто) грн. 37 коп. трьох відсотків річних, 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 94 коп. пені, 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. штрафу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.