Ухвала

від 10.06.2014 по справі 910/1858/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №910/1858/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Маркон» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2014р. (повний текст підписано - 14.04.2013р.)

у справі №910/1858/14 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом: Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Підприємства «Маркон» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2014р. у справі №910/1858/14 позов Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено

Зобов'язано Підприємство "Маркон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14, код ЄДРПОУ 19026433) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 2, 3 га, нормативна грошова оцінка якої становить 20 242 300, 00 грн., кадастровий номер 8000000000:62:017:0012, розташовану по вул. Електротехнічній, 43 у Деснянському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан.

Стягнуто з Підприємство "Маркон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14, код ЄДРПОУ 19026433), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Підприємство «Маркон» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014р. у справі №910/1858/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/1858/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова І.А. та Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Маркон» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Прокуром у позовній заяві у даній справі було заявлено 1 (одна) вимога майнового характеру, а саме:

1) зобов'язати Підприємство "Маркон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 2, 5590 га, вартістю 22 521 759, 00 грн., кадастровий номер 8000000000:62:017:0012, яка розташована по вул. Електротехнічній, 43 у Деснянському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки № 62-6-00063 від 07.07.2003 р., укладено між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон".

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про зобов'язання Підприємства "Маркон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 2, 5590 га, вартістю 22 521 759, 00 грн., кадастровий номер 8000000000:62:017:0012, яка розташована по вул. Електротехнічній, 43 у Деснянському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан є вимогою майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодного належного доказу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства «Маркон» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/1858/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/1858/14 повернути до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова