Постанова

від 23.05.2014 по справі 826/4904/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2014 року 09:00 № 826/4904/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» (далі - відповідач, ТОВ «Спецбудроб») про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб».

Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час перевірки відповідача зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, плану-графіку перевірок протипожежного та техногенного стану суб'єктів господарювання на 1-й квартал 2014 року, на підставі наказу Подільського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 17.02.2014 року, посвідчення про проведення перевірки від 03.03.20143 року № 215 відповідачем у період з 03.03.2014 року по 24.03.2014 року проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органу ДСНС України ТОВ «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва.

Повідомлення від 21.02.2014 року № 27/402 про проведення планової перевірки ТОВ «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва надіслано відповідачу рекомендованим листом 21.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась у присутності директора ТОВ «Спецбудроб» Капітонової І.М. та відповідального за забезпечення пожежної безпеки ТОВ «Спецбудроб» ОСОБА_2

За результатами проведення планової перевірки ТОВ «Спецбудроб» складено акт від 24.03.2014 року № 482 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, приміщення СТО, офісу та складу ТОВ «Спецбудроб», яким зафіксовано ряд порушень відповідачем у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки встановлено, що ТОВ «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва здійснює діяльність з порушенням встановлених правил та норм пожежної і техногенної безпеки, а саме:

допускається експлуатація приміщень без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

не проведений замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях адміністративного корпусу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

приміщення СТО останнього боксу не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

не надано акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду;

не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостерігання;

допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (автомобільна гума, паперові та дерев'яні відходи, тощо);

приміщення прибудованих котельних установок не обладнані автоматичною системою пожежогасіння;

територію автостоянки не забезпечено буксирочними тросами та/або штангами з розрахунку один трос (штанга) на 10 одиниць техніки;

не наданий договір на технічне обслуговування установки автоматичного пожежогасіння спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

не наданий акт приймання установки автоматичного пожежогасіння в експлуатацію з підписами працівників органів Державного пожежного нагляду;

двері складських (підсобних) приміщень в офісній частині будівлі та електрощитової кімнати не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ - 30) та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО п. 2.2. «Правил обов'язкової сертифікації продукції протипожежного призначення», затверджених наказом Держстандарту України від 27.06.1997 року № 374;

з будівлі, з другого поверху офісної частини не передбачено другий евакуаційний вихід;

не надано протоколи випробувань матеріалів (лінолеуму) щодо пожежної небезпеки за показниками пожежної безпеки не вище ніж Г1, В1, Д1, Т2 та індексом поширення полум'я не більше 10, які використовуються для опорядження підлоги офісу;

складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень офісу протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості ЕІ-45 та протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ-30;

металеві сходи та металеві конструкції складських приміщень не виконані з межею вогнестійкості не менше R-60;

допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів, електроприладів та приладів опалення;

електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень;

електросвітильники в підсобних (складських) приміщеннях не обладнані захисними плафонами;

допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах складських приміщень не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення;

пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловидбивних покриттів) з нанесеними на них: - для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

вхідні двері складських приміщень не обладнані табличками з вказанням категорії приміщення по пожежній небезпеці згідно НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» затверджених наказом МНС України № 833 від 03.12.2007 року;

ширина проходів між стелажами в складських приміщеннях менше 1 метру;

допускається зберігання сторонніх предметів в приміщенні електрощитової кімнати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 3, 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено порядок проведення планових заходів щодо здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що планову перевірку відповідача проведено на підстав плану-графіку перевірок протипожежного та техногенного стану суб'єктів господарювання на 1-й квартал 2014 року, затвердженого начальником Подільського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві 10.12.2013 року, а також наказу позивача від 17.02.2014 року № 51 про проведення перевірок у березні 2014 року.

В подальшому, на підставі вищевказаних документів позивачем видано посвідчення на проведення перевірки від 03.03.2014 року № 215.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт .

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Як встановлено судом, за результатами планової перевірки позивачем складено акт від 24.03.2014 року № 482 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, приміщення СТО, офісу та складу ТОВ «Спецбудроб», яким зафіксовано виявлені порушення вимог законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що перевірка проводилась за присутності представників відповідача, акт отримано наручно 24.03.2014 року без зауважень відповідача, що підтверджується відповідною відміткою в акті.

Між тим, позивачем у встановленому порядку складено протокол КІП № 072056/211 від 06.03.2014 року про вчинене директором ТОВ «Спецбудроб» ОСОБА_2 адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Однак, на час проведення перевірки, як вбачається з акту перевірки від 24.03.2014 року № 482, та прийняття рішення у справі, ТОВ «Спецбудроб» продовжує функціонувати із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду .

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених положень свідчить про наявність підстав у органу, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення ним факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Відповідно до п.4.3.1 наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року № 126 «Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 р. за № 1410/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004), евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд.

Пунктом 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 передбачено, що не допускається, зокрема, улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, різними матеріалами та готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення, у т.ч. кіоски, ларки, а також виходи з вантажних ліфтів (підйомників), прокладати газопроводи, трубопроводи з ЛЗР та ГР, повітроводи; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках тощо.

Згідно з п.5.1.7, п.5.1.14, п.5.1.15, п.5.1.20, п.5.1.21 НАПБ А.01.001-2004, з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

Відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито по конструкціях на ізоляторах, тросах, в лотках тощо до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів, повинна бути не менше 1 м.

Прокладання проводів (кабелів) поверхнею горючих основ (конструкціях, деталях), улаштування вводів у будівлі повинно здійснюватися згідно з ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01.

Нові підключення різних струмоприймачів (електродвигунів, нагрівальних приладів тощо) необхідно проводити з урахуванням допустимого струмового навантаження електромережі.

Для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з вибухонебезпечними і пожежонебезпечними зонами будь-якого класу, архівів, книгосховищ та інших подібних приміщень необхідно передбачати встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (іззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах.

Відповідно до п.6.1.3, п.6.1.10 НАПБ А.01.001-2004, всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

На об'єкті повинна вестись експлуатаційна документація.

Системи оповіщення про пожежу повинні забезпечувати у відповідності з розробленими планами евакуації передавання сигналів оповіщення одночасно по всьому будинку (споруді), а за необхідності - послідовно або вибірково в окремі його частини (поверхи, секції тощо).

Суд зазначає, що відповідачем виявлені порушення в акті перевірки від 24.03.2014 року № 482 на час розгляду справи ніяким чином не спростовані, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження усунення ним порушень, як і не подано заперечень проти позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті від 24.03.2014 року № 482 не усунуті, суд приходить до висновку, що попередженням настання негативних наслідків, викликаних наявністю у приміщеннях ТОВ «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей буде застосування заходів реагування до ТОВ «Спецбудроб» у вигляді зупинення подальшої роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» (код ЄДРПОУ 21619927) за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49-В шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб», а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки відповідача на час розгляду справи ніяким чином відповідачем не спростовані та не надано доказів щодо усунення виявлених порушень.

Натомість, позивач надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства, виходячи з наявних доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення подальшої роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» (код ЄДРПОУ 21919927) за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49-В шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському районі м. Києва.

Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко