Постанова

від 03.06.2014 по справі 802/1955/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 червня 2014 р. Справа № 802/1955/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з Приватного підприємства "Мир Комфорта"

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області, в порядку статті 183-3 КАС України, звернулась до суду з поданням про стягнення з Приватного підприємства «Мир Комфорту» коштів за податковим боргом в сумі 440920 грн. 79 коп., з них, 212 652 грн. 05 коп. борг по податку на прибуток, 228 268 грн. 74 коп. борг по податку на додану вартість.

В обґрунтування подання податковим органом зазначено, що за ПП «Мир Комфорта» рахується узгоджена сума податкового боргу, яка на момент звернення із поданням залишається непогашеною.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд подання у порядку письмового провадження. Вимоги викладені у поданні підтримав та просив суд стягнути із ПП «Мир Комфорта» кошти за податковим боргом у сумі 440920 грн. 79 коп..

Представник ПП «Мир Комфорта» у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується факсограмою (а.с.32)

Керуючись абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд визнав за можливе проводити розгляд подання за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши обставини викладені у поданні, докази на яких ґрунтуються вимоги про стягнення податкового боргу, надавши їм юридичну оцінку, дійшов до висновку про необхідність стягнення коштів за податковим боргом із ПП «Мир Комфорта» виходячи із наступного.

Приватне підприємство «Мир Комфорта» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.03.2006р. Станом на дату звернення до суду з поданням перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області з 28.03.2006р., код за ЄДРПОУ 34272747.

Судом з'ясовано, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість:

- з податку на прибуток підприємств становить 212 652 грн. 05 коп., яка виникла в результаті прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0001462205 від 15.04.2013р. (а.с.13);

- з податку на додану вартість становить 228 268 грн. 74 коп., яка виникла результаті прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень № 0001442205 від 15.04.2013р., № 0002412205 від 28.05.2013р., № 0002592204 від 18.03.2014р. (а.с. 10, 14, 15).

Таким чином, станом на дату звернення Вінницької ОДПІ до суду з поданням за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 440 920 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком суми позову, картками особового рахунку платника, податковими повідомленнями-рішеннями № 0001442205 від 15.04.2013р., № 0002412205 від 28.05.2013р., № 0002592204 від 18.03.2014р., № 0001462205 від 15.04.2013р.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались, та несплачені станом на день звернення податковим органом до суду із поданням.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкову вимогу № 1701-25 від 24.03.2014 року відповідач отримав 14.04.2014 року, що підтверджується копією поштового повідомленням про вручення (а.с.22).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи те, що сума податкового боргу Приватним підприємством «Мир Комфорта» самостійно не погашена та є узгодженою, наявні підстави для її стягнення в судовому порядку.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги заявника стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, та з огляду на відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 158, 160, 162, 163, 167, 183-3, 254, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мир Комфорта» (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 34272747) в дохід Державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 440 920 грн. 79 коп. (чотириста сорок тисяч дев'ятсот двадцять грн.. 79 коп..

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович