Постанова

від 02.06.2014 по справі 817/1292/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1292/14 02 червня 2014 року 10год. 26хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився; відповідача: представник не з'яився;   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом     Державної податкової інспекції у м. Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області                  до     Приватного підприємства "Інков"                 про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, - ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м. Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області  звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Інков" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав. Відповідач, Приватне підприємство "Інков" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.01.2008  та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 16510,00 грн., в тому числі  по податку на прибуток в сумі 2593,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 13917,00 грн. Заборгованість з податку на прибуток в сумі 2593,00 грн. виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 0001822342/3 від 14.10.2009 винесеного на підставі акта перевірки № 475/23-400/35717434 від 16.04.2009, залишок несплаченого грошового зобов'язання за яким становить 2593,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 13917,00 грн. виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 0001832342/3 від 14.10.2009 винесеного на підставі акта перевірки № 475/23-400/35717434 від 16.04.2009 залишок несплаченого грошового зобов'язання за яким становить 13917,00 грн. в т.ч.: 8775,0          грн. - основний платіж, 5142,00 грн. - штрафні санкції. Відповідно до пп. 4 п.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до ст.59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Державною податковою інспекцією у м. Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області платнику було виставлено податкову вимогу № 7-22 від 21.01.2014, яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.01.2014. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України). Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пп. 89.1.2 Податкового кодексу України). Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керчючии у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечу формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п.89.3 Податкового кодексу України). Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів прийнято рішення № 3 від 21.01.2014 про опис майна в податкову заставу. 07.03.2014 податковим керуючим складено акт опису майна за № 11, яким на підставі інформації установ, що здійснюють реєстрацію майнового стану, встановлено відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу. Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі в розмірі 16510,00 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства фірми "Інков" (33028, вул. Котляревського,18/40 м.Рівне, код ЄДРПОУ 35717434) в межах суми податкового боргу у розмірі 16510 (шістнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп., що знаходяться у банку. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.