Рішення

від 10.06.2014 по справі 910/6903/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6903/14 10.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Івасюк В.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 10 червня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

14 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 59 від 12 лютого 2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп" (відповідач) заборгованості за договором № 04042011/ОТ від 01.04.2011 року в сумі 458 564,73 грн. з них основного боргу - 425 548,41 грн. чотириста двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 41 копійка) та пені /п. 7.5. договору/ - 33 016,32 грн. (тридцять три тисячі шістнадцять гривень 32 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання договором № 04042011/ОТ від 01.04.2011 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості переданого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6903/14, розгляд справи призначено на 15.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 10.06.2014р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір № 04042011/ОТ (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця поставити товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації.

Позивач в позовній заяві № 59 від 12 лютого 2014 року зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 658 853,66 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець за товар не розрахувався, однак частково повернув товар на суму 303 714,67 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 425 548,41 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 01 квітня 2011 року між сторонами укладено договір № 04042011/ОТ згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця поставити товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з лютого по серпень 2013 року позивач передав товар на загальну суму 658 853,66 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 1308 від 04.02.2013 p., № 1626 від 11.02.2013 p., № 2938 від 04.03.2013р, № 3949 від 26.03.2013р., № 4813 від 08.04.2013р., № 5201 від 15.04.2013р., № 5631 від 22.04.2013р., № 5958 від 29.04.2013р., № 8205 від 10.06.2013р., № 8625 від 17.06.2013р., № 8790 від 20.06.2013р., № 9298 від 01.07.2013р., № 10097 від 15.07.2013р., № 10519 від 22.07.2013р., № 10948 від 29.07.2013р. та № 11795 від 12.08.2013 р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідних накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що Покупець, зобов'язується оплачувати товари поставлені Постачальником, з відстроченням платежу 50 (п'ятдесят) календарних днів, від дати поставки кожної партії товару на склад Покупця та підписання накладної. Оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

З матеріалів справи слідує, що Покупець частково повернув на користь Продавця товару на загальну суму 303 714,67 грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення) №№: ВП-0000019 від 29.04.2013р., ВП-0000055 від 05.09.2013р. та ВП-0000061 від 29.10.2013р. (копії накладних в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. та від 15.05.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, з урахуванням того, що доказів повернення товару по Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві № 59 від 12 лютого 2014 року, станом на червень 2014 року до суду не представлено, стягненню з Покупця на користь Постачальника підлягає 355 138,99 грн. заборгованості за Договором поставки з розрахунку: 658 853,66 грн. (сума товару згідно видаткових накладних: № 1308 від 04.02.2013 p., № 1626 від 11.02.2013 p., № 2938 від 04.03.2013р, № 3949 від 26.03.2013р., № 4813 від 08.04.2013р., № 5201 від 15.04.2013р., № 5631 від 22.04.2013р., № 5958 від 29.04.2013р., № 8205 від 10.06.2013р., № 8625 від 17.06.2013р., № 8790 від 20.06.2013р., № 9298 від 01.07.2013р., № 10097 від 15.07.2013р., № 10519 від 22.07.2013р., № 10948 від 29.07.2013р. та № 11795 від 12.08.2013 р.) - 303 714,67 грн. (часткове повернення товару за накладними №№: ВП-0000019 від 29.04.2013р., ВП-0000055 від 05.09.2013р. та ВП-0000061 від 29.10.2013р.).

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення існуючого станом на 06.11.2013р. сальдо, відомості про існування якого витікають з акту звірки між позивачем і відповідачем, та його врахування в суму боргу є, за викладених позивачем в позовній заяві підстав, не обґрунтованими, оскільки акт звірки взаєморозрахунків, як зведений обліковий документ не належить до первинних документів бухгалтерської звітності. Такий акт є, по суті, документом, що містить зведені відомості про бухгалтерський облік здійснених операцій на підприємствах, однак не може вважатися належним доказом проведення цих операцій та наявності заборгованості у суб'єкта господарювання. Крім того, підставами заявленого позову № 59 від 12 лютого 2014 року є саме борг згідно накладних: № 1308 від 04.02.2013 p., № 1626 від 11.02.2013 p., № 2938 від 04.03.2013р, № 3949 від 26.03.2013р., № 4813 від 08.04.2013р., № 5201 від 15.04.2013р., № 5631 від 22.04.2013р., № 5958 від 29.04.2013р., № 8205 від 10.06.2013р., № 8625 від 17.06.2013р., № 8790 від 20.06.2013р., № 9298 від 01.07.2013р., № 10097 від 15.07.2013р., № 10519 від 22.07.2013р., № 10948 від 29.07.2013р. та № 11795 від 12.08.2013 р., заборгованість за якими визначається з урахуванням суми поверненого товару згідно накладних №№: ВП-0000019 від 29.04.2013р., ВП-0000055 від 05.09.2013р. та ВП-0000061 від 29.10.2013р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у випадку затримки Покупцем в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених договором, він зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини повернення Покупцем на користь Покупця товару згідно накладних №№: ВП-0000019 від 29.04.2013р., ВП-0000055 від 05.09.2013р. та ВП-0000061 від 29.10.2013р. на загальну суму 303 714,67 грн., в межах 182 (сто вісімдесят два) днів прострочення та в межах заявленого до стягнення періоду нарахування пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 20 969,83 грн. пені за затримку Покупцем в перерахуванні платежів за товар по Договору, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 16172.92 12.04.2013 - 09.06.2013 59 7.5000 % 0.041 %* 392.14 16172.92 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 397.01 16172.92 13.08.2013 - 10.10.2013 59 6.5000 % 0.036 %* 339.85 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 154924.56 07.06.2013 - 09.06.2013 3 7.5000 % 0.041 %* 191.00 154924.56 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 3803.08 154924.56 13.08.2013 - 05.12.2013 115 6.5000 % 0.036 %* 6345.54 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 3116.79 19.08.2013 - 11.02.2014 177 6.5000 % 0.036 %* 196.49 + 1 336,86 грн., +

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 67793.76 13.09.2013 - 11.02.2014 152 6.5000 % 0.036 %* 3670.15 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 28584.96 20.09.2013 - 11.02.2014 145 6.5000 % 0.036 %* 1476.24 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 18493.92 27.09.2013 - 11.02.2014 138 6.5000 % 0.036 %* 908.99 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 43303.68 11.10.2013 - 11.02.2014 124 6.5000 % 0.036 %* 1912.48 Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 357 051,47 грн. з них основного боргу - 355 138,99 грн. (триста п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 99 копійок) та пені - 20 969,83 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 83 копійки).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 7 140,76 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп" (ідентифікаційний код 37038438, адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25, р/р. № 2600100531219 в АКБ «ПравексБанк», МФО 321983, свідоцтво платника ПДВ 100278184, ІПН 370384326565), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (ідентифікаційний код 31513464, адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-Б, р/р 26008200139232 в АКБ «Сітібанк» (Україна) в м. Києві, МФО 300584, свідоцтво платника ПДВ №200029983, ІПН 315134626582), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 355 138,99 грн. (триста п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 99 копійок), пені - 20 969,83 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 83 копійки) та судові витрати - 7 140,76 грн. (сім тисяч сто сорок гривень 76 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі 910/6903/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя О.В. Котков