Постанова

від 12.06.2014 по справі 807/1810/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1810/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача : Мучичка Р.З.,

представника відповідача : не з"явився;

представник третьої особи на стороні відповідача : Міщенко О.О.;

представник третьої особи на стороні позивача: Пилипець В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Приватного акціонерного товариства "Житлово-побутове підприємство" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Будинковий комітет "Бородіна 14", ДП "Житловий комплекс № 2" ЗАТ "Житлово-побутове підприємство" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 червня 2014 року.

Приватне акціонерне товариство "Житлово-побутове підприємство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, в якій просить: визнати реєстраційну дію державного реєстратора про державну реєстрацію органу самоорганізації населення - будинкового комітету «Бородіна, 14» - протиправною; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстраційний запис № 1324102000000611 від 11.06.2013, яким зареєстровано як юридичну особу орган самоорганізації населення - будинковий комітет «Бородіна 14».

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація органу самоорганізації населення - будинковий комітет «Бородіна 14» є незаконною, оскільки його створення суперечить положенням чинного законодавства України та інтересам позивача. Рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №899 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді» постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2013 у справі №308/9606/13-а, яка набула законної сили 10.12.2013 р., визнано протиправним та скасовано, а тому просить задоволити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що державна реєстрація будинкового комітету «Бородіна 14» проведена 11.06.2013 року державним реєстратором Куберка Н.М. у відповідності до вимог ст.ст. 24-27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Закону України «Про органи самоорганізації населення». Крім того, просив розглянути справу без участі представника відповідача.

02.06.2014 р. протокольною ухвалою суду було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Будинковий комітет «Бородіна 14».

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що державна реєстрація будинкового комітету «Бородіна 14» проведена 11.06.2013 року державним реєстратором у відповідності до вимог ст.ст. 24-27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Крім того, вважає, що оскільки позивачем не заявлена вимога про ліквідацію юридичної особи, то й не може бути задоволена вимога про скасування реєстраційного запису.

10.06.2014 р. протокольною ухвалою суду було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ДП «Житловий комплекс № 2» ЗАТ «Житлово-побутового підприємства».

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Пилипець В.В. директор ДП «Житловий комплекс № 2» ЗАТ «Житлово-побутового підприємства» пояснив суду, що офіс ДП знаходиться у приміщення будівлі по вул. Бородіна,14. В протоколі зборів жителів за місцем проживання по ініціюванню створення органу самоорганізації населення (будинкового комітету) він зазначений в якості запрошеного, однак, Пилипець В.В. присутній на зборах не був, запрошення не отримував, більше того, він взагалі про збір жителів повідомлений не був. Таким чином, просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності від 25.11.1999 року позивачу належить на праві колективної власності будівля розташована за адресою м.Ужгород, вул.Бородіна,14.

З метою належного управління об"єктом, забезпечення його життедіяльності (теплопостачання, водопостачання, електропостачання, надання інших послуг) позивач 01.11.201 року створив Дочірнє підприємство "Житловий комплекс №2", яке діє як юридична особа.

Відповідно до статуту ДП "Житловий комплекс №2" метою його створення є отримання доходів, а основний вид економічної діяльності- надання в оренду й експлуатацію власного чи арендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що з метою створення органу самоорганізації населення 05 квітня 2013 року були проведені збори жителів за місцем проживання -м.Ужгород, вул.Бородіна,14, за результатами яких було складено протокол №1 з додатком підписів всіх присутніх на установчих зборах у кількості 65 осіб.

Ужгородська міська рада винесла рішення від 31.05.2013 №899 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді».

11.06.2013 державним реєстратором внесено реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13241020000006111 про державну реєстрацію юридичної особи - органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Бородіна 14».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2013 у справі №308/9606/13-а, яка набула законної сили 10.12.2013 р., рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №899 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді», визнано протиправним та скасовано.

У зв"язку з набранням законної сили вищевказаною постановою позивач 15.05.2014 року звернувся до відповідача з листом №96 про скасування реєстраційної дії державного реєстратора про державну реєстрацію органу самоорганізації населення - будинкового комітету «Бородіна, 14».

Листом від 19.05.2014 року №216/06.5.-07 відповідач повідомив позивача, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції судового рішення про скасування реєстраційної дії державного реєстратора про державну реєстрацію органу самоорганізації населення - будинкового комітету «Бородіна, 14» не надходило, а відтак підстав для задоволення його заяви від 15.05.2014 року немає.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV.

Відповідно до ст.4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно ст.24 Закону, для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій;

- документи подані не в повному обсязі,

- документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що для проведення державної реєстрації органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Бородіна 14» подано наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; примірник оригіналу рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи; два примірники положення; копія квитанції, виданої банком.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України №775-IV, а відтак суд приходить до висновку, що всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані в повному обсязі та відповідали вимогам, встановленим Законом.

За таких обставин, позовна вимога в частині визнання реєстраційної дії державного реєстратора про державну реєстрацію 11.06.2013 року органу самоорганізації населення - будинкового комітету «Бородіна, 14» - протиправною, не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстраційний запис № 1324102000000611 від 11.06.2013, яким зареєстровано як юридичну особу орган самоорганізації населення - будинковий комітет «Бородіна 14», суд зазначає наступне.

Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення визначено Законом України «Про органи самоорганізації населення». Відповідно до ст..9 даного Закону, дозвіл на створення органу самоорганізації населення надається сільською, селищною, міською, районною у місті (у разі її створення) радою. У рішенні ради про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення мають бути обов'язково визначені його назва, основні напрями діяльності, повноваження та умови їх здійснення, територія, в межах якої має діяти орган самоорганізації населення.

Статтею 13 вищезазначеного Закону встановлено, що легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи. Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради.

Ураховуючи викладене вище, набуття органом самоорганізації населення статусу юридичної особи має здійснюватися в два етапи, спочатку у відповідності до Закону України «Про органи самоорганізації населення» у виконавчому комітеті відповідної ради отримується рішення про реєстрацію, а потім у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на підставі поданих документів вноситься до Єдиного державного реєстру відповідний запис державним реєстратором.

Згідно рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №899 надано дозвіл на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді».

Разом з тим, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2013 у справі №308/9606/13-а, яка набула законної сили 10.12.2013 р., рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №899 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді», визнано протиправним та скасовано.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішщенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином враховуючи, що на даний момент рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №899 «Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по вул. Бородіна,14 в м. Ужгороді», на підставі якого було здійснено оспорювану реєстрацію - скасовано, суд вважає, що державну реєстрацію органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Бородіна 14", номер запису № 1324102000000611 від 11.06.2013 року слід визнати недійсною.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Відтак, враховуючи позовні вимоги, суд приходить до переконання про необхідність виходу за межі позовних вимог, а саме слід визнати недійсною державну реєстрацію органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Бородіна 14".

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Житлово-побутове підприємство" до Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Будинковий комітет "Бородіна 14", ДП "Житловий комплекс № 2" ЗАТ "Житлово-побутове підприємство" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати недійсною державну реєстрацію органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Бородіна 14", номер запису № 1324102000000611 від 11.06.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Житлово-побутове підприємство" (пл. Б.Хмельницького, 21 м. Ужгород) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) шляхом їх безспірного стягнення з рахунків Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (пл. Поштова, 3 м.Ужгород).

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька