Ухвала
від 10.06.2014 по справі 804/7197/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.14 Справа № 804/7197/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Тесоро" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів Приватного підприємства "Тесоро" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 60788,92 грн.

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року провадження в адміністративній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 10 червня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Тесоро", юридична адреса якого: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 46.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р. № 2 судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. У разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу необхідно передати до належного суду.

З урахуванням ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Тесоро": 32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 46.

Таким чином, дана справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 с. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Тесоро" про стягнення коштів за податковим боргом на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2014
Оприлюднено19.06.2014
Номер документу39218995
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7197/14

Постанова від 30.03.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 10.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 26.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні