Ухвала
від 28.04.2014 по справі 688/4687/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 688/4687/13-ц

Провадження № 22-ц/792/638/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки апелянт пропустив строк апеляційного оскарження і при подачі апеляційної скарги не надав клопотання про поновлення пропущеного строку, тому ОСОБА_1 був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно супровідного листа суду, вказана ухвала направлена на адресу апелянта 18 лютого 2014 року.

Однак, станом на 21 березня 2014 року в апеляційного суду Хмельницької області були відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді, а також про виконання чи невиконання вимог ухвали судді.

Тому ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року апелянту був наданий новий строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_1 отримав 22 березня 2014 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомлені.

Однак, станом на 28 квітня 2014 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення28.04.2014
Оприлюднено19.06.2014
Номер документу39220176
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —688/4687/13-ц

Ухвала від 28.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Рішення від 30.12.2013

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 30.12.2013

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Рішення від 30.12.2013

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 06.11.2013

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні