Рішення

від 16.06.2014 по справі 905/2686/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2014р. Справа № 905/2686/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані

системи", ЄДРПОУ 33620915, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний

комбінат", ЄДРПОУ 37735728, м.Горлівка

про стягнення 96235 грн. 27 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний комбінат", м.Горлівка, про стягнення 96235 грн. 27 коп., у тому числі основний борг в сумі 89934 грн. 66 коп., пеня в сумі 3059 грн. 60 коп., три проценти річних в розмірі 706 грн. 06 коп. та інфляція в сумі 2534 грн. 95 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №22/08-г від 01.08.2013р., банківські виписки за період з 23.11.2013р. - 15.04.2014р., вимогу №25 від 25.03.2014р., видаткові накладні за період з 22.08.2013р. по 21.01.2014р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний комбінат" зареєстроване за адресою: 84639 Донецька область, м.Горлівка, вул.Микитівська, буд.33А, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

01.10.2013р. між сторонами був підписаний договір поставки №22/08-г за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити й передати у власність покупця м'ясо й субпродукти 1, 2 категорій, а відповідач (покупець) - прийняти цей товар та оплатити товар на умовах даного договору, а також специфікацій до нього, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.п.1.2, 1.4 договору товаром, що постачається за цим договором є товар, вказаний у додаткових угодах, що є невід'ємною частиною даного договору. Асортимент, кількість і вартість (ціна) товару зазначається у додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору поставки №22/08-г від 01.08.2013р., найменування, асортименти, ціна, сума, кількість, якість, умови поставки встановлюються сторонами в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною цього договору.

Покупець провадить замовлення постачальникові на поставку партії товару на підставі погодженої сторонами договору специфікації. Строк здійснення замовлення 2 ( два) календарних дні з моменту його одержання постачальником (п.2.2 договору поставки №22/08-г від 01.08.2013р.).

Договір вступає в силу після підписання сторонами та діє до 31.12.2013р., проте, в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п.9.1 договору).

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних за період з 22.08.2013р. по 21.01.2014р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 89934 грн. 66 коп. з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом п.6.1 договору поставки №22/08-г від 01.08.2013р. встановлено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар по закінченню (3) календарних днів з дати поставки товару постачальником.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 89934 грн. 66 коп. за договором поставки №22/08-г від 01.08.2013р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 706 грн. 06 коп. за період з 25.11.2013р. по 15.04.2014р. та інфляцію в сумі 2534 грн. 95 коп.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.3 договору поставки №22/08-г від 01.08.2013р. у разі порушення стороною договору строку виконання грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, винна сторона зобов'язана сплатити пеню в розмері подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання, нараховану на суму грошового зобов'язання, за кожний день прострочення. Пеня нараховується й виплачується до моменту фактичної оплати отриманого товару.

Таким чином, позивачем на підставі п.7.3 договору поставки №22/08-г від 01.08.2013р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3059 грн. 60 коп. за період з 25.11.2013р. по 14.04.2014р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних, інфляції та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 98160 грн. 27 коп., у тому числі основний борг в сумі 89934 грн. 66 коп., пеня в сумі 3059 грн. 60 коп., три проценти річних в розмірі 706 грн. 06 коп. та інфляція в сумі 2534 грн. 95 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний комбінат", м.Горлівка про стягнення 96235 грн. 27 коп., у тому числі основний борг в сумі 89934 грн. 66 коп., пеня в сумі 3059 грн. 60 коп., три проценти річних в розмірі 706 грн. 06 коп. та інфляція в сумі 2534 грн. 95 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний комбінат", (84639 м.Горлівка, вул.Микитівська, буд. 33 «А», ЄДРПОУ 37735728, р/р26006060736244 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Горлівка, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" (83086 вул.Кобозєва, 12, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33620915, р/р26001013011699 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) основний борг в сумі 89934 грн. 66 коп., пеню в сумі 3059 грн. 60 коп., три проценти річних в розмірі 706 грн. 06 коп. та інфляцію в сумі 2534 грн. 95 коп., всього заборгованість в сумі 96235 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 1925 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.04.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина