Рішення

від 11.06.2014 по справі 222/485/14-ц

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № /222/485/14-ц

Провадження № 2/222/274/2014 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володарське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Зоря-комсервіс» звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що відповідачка мешкає в будинку АДРЕСА_1. Відповідно до типового договору «Про надання населенню послуг з постачання холодної води для господарчо-побутових потреб населення» відповідачка повинна до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати за отриманні послуги з водопостачання, згідно з нормами споживання. З 11.01.2012 р. норма споживання на 1 людину становить 3,648 мі, вартість 1мі води становить 13,56 грн., тобто тариф на водопостачання нарахування плати на одну людину в місяць становить 49,47 грн. При сплаті за послуги з водопостачання за минулий період відповідачка невірно вказувала період сплати, через що за період з 01.03.2013 р. по 01.04.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 1586,71 грн., яку відповідачка не сплачує в добровільному порядку, незважаючи на неодноразові попередження. Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання за період з 01.03.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 1586,71грн. та пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 2967,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Зоря-комсервіс» - Морозова Т.В. підтримала позов по підставам, викладеним у позовній заяві та пояснила, що до 01.07.2013р. нарахування плати за послуги з водопостачання відповідачці здійснювалося із розрахунку на трьох чоловік. В липні 2013 року відповідачкою було надано довідку про склад родини, відповідно до якої у будинку мешкає двоє чоловік, а тому з 01.07.2013р. нарахування здійснювалися із розрахунку двох чоловік, які користуються послугами з водопостачання. Таким чином, у відповідачки утворилася заборгованість за період з 01.03.2013р. по 01.04.2014р. зі сплати послуг з водопостачання в сумі 1586,71 грн. Щодо нарахування пені за порушення виконання зобов'язання, пояснила, що нарахування пені здійснювалося із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення відповідно до типового договору, та сума пені складає 2967,60 грн. Зазначила, що договір про надання послуг з водопостачання з відповідачкою не укладався. Просила стягнути на користь позивача заборгованість зі сплати наданих послуг з водопостачання за період з 01.03.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 1586,71 грн. та пеню за порушення грошового зобов'язання в розмірі 2967,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1. У зазначеному будинку вона мешкала разом із чоловіком - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4, користувалися послугами водопостачання. У лютому 2008 року вона розірвала шлюб з чоловіком та з 2013 року він не мешкає у зазначеному будинку, хоча й залишився зареєстрованим в ньому. З 2013 року вона надавала позивачу довідки про склад своєї родини в кількості двох чоловік - вона та її син, а тому з 2013 року здійснювала плату за водопостачання із розрахунку на двох людей в розмірі 98,94 грн. щомісяця. Вважає, що не має заборгованості перед позивачем за період з 01.03.2013р. по 01.04.2014р., а тому в задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №16 від 01.08.2012р., укладеному між Зорянською сільрадою та ТОВ «Зоря-комсервіс», останньому було передано комунальне майно - житловий фонд; об'єкти та мережі водопостачання для обслуговування, утримання на балансі та управління. При цьому розмір оплати за комунальні послуги надані ТОВ споживачам визначається Зорянською сільрадою.

Відповідно до норми споживання технічної води для господарчо-побутових потреб по ТОВ «Зоря-комсервіс» норма споживання на 1 людину становить 3,648 мі.

Згідно із рішенням Зорянської сільради № 05 від 11.01.2012р. вартість 1мі води становить 13,56 грн.

Тобто тариф на водопостачання нарахування плати на одну людину в місяць становить 49,47 грн.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України власники житла зобов'язані сплачувати надані комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1, що не спростовувалося сторонами у судовому засіданні.

Згідно довідки Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області № 904 від 14.11.2013р. у будинку зареєстровані: відповідачка, її чоловік - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4

Представником позивача не оспорювалося у судовому засіданні, що відповідачкою було надано довідку про фактичний склад родини з двох чоловік - її та її сина, у липні 2013 року.

Доказів того, що довідка про склад родини з двох чоловік, подавалася з січня 2013 року відповідачкою не надано.

Таким чином, розглядаючи позов у межах заявлених вимог відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за період з 01.03.2013р. по 01.07.2013р. відповідачка повинна була сплачувати позивачу за надані послуги з водопостачання із розрахунку на трьох чоловік: її самої, її чоловіка - ОСОБА_3 та її сина - ОСОБА_4, тобто 148,41 грн., а починаючи з 01.07.2013р. із розрахунку на двох чоловік: її та її сина - ОСОБА_4, тобто 98,94 грн. щомісяця.

З наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що нею, починаючи з січня 2013 року здійснювалася плата за водопостачання із розрахунку двох чоловік в розмірі 98,94 грн. і за період з 01.07.2013р. вона не має заборгованості перед позивачем.

Щодо сплати за період з 01.03.2013р. по 01.07.2013р., то відповідачкою не доплачено позивачу 197,88 грн. (за одну людину по 49,47 грн. за 4 місяця) і ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за порушення грошового зобов'язання в розмірі 2967,60 грн., то ці вимоги також підлягають частковому задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою не було укладено договору про надання послуг з водопостачання, а тому посилання представника позивача на нарахування пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення відповідно до умов типового договору (який фактично є зразком) є неспроможні.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Разом із тим, пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлений спеціальний строк позовної давності, яка застосовується незалежно від клопотань сторін, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пеня за порушення строків виконання грошового зобов'язання по сплаті за водопостачання за період з 15.04.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 5,93 грн. (3% річних від заборгованості за період з 01.04.2013р. по 01.07.2013р. в сумі 148,41 грн.).

В задоволенні решти частини позовних вимог слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що судовий збір по справі складає суму в розмірі 243,60 грн., яку позивачем, як при подачі первісно заяви про видачу судового наказу, який було скасовано, так і при подачі до суду даного позову сплачено не було, а тому враховуючи, що суд задовольнив 4,47 % заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають пропорційному розподілу, а саме з позивача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 232,72 грн., а з відповідачки на користь держави в розмірі 10,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.258 ЦК України, ст.162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» (р/р 26000060010728 у ПАТ «Приватбанк» МФО 335496, ЄДРПОУ 34064203) заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2013 року в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 88 копійок та пеню за порушення строків виконання грошового зобов'язання в сумі 5 (п'ять) гривень 93 копійки., а всього 203 (двісті три) гривні 81 копійку.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 10 (десять) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.