Постанова

від 16.06.2014 по справі 805/6606/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. Справа № 805/6606/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 34225,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 34225,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано як фізичну особу - підприємця рішенням Торезької міської ради 14.06.2002 року за № 2 264 001 0001 002332. Відповідач взято на податковий облік в ДПІ у м. Торезі від 18.06.2002 за № 165/02.

20.12.2013 року позивачем був складений акт перевірки № 05/151/21/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На цій підставі позивачем було сформовано податкове повідомлення - рішення від 21.01.2014 року № 2/05-24-21-14-9 на суму 14613,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2014 року № 1/05-24-21-14-9/НОМЕР_1 на суму 19 612,00 грн.

21.03.2014 року відповідачем була винесена податкова вимога № 43-25 про стягнення податкового боргу у розмірі 34225,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 34225,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємць рішенням Торезької міської ради 14.06.2002 року за № 2 264 001 0001 002332. Відповідач взято на податковий облік в ДПІ у м. Торезі від 18.06.2002 за № 165/02.

20.12.2013 року позивачем був складений акт перевірки № 05/151/21/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На цій підставі позивачем було сформовано податкове повідомлення - рішення від 21.01.2014 року № 2/05-24-21-14-9 на суму 14613,00 грн. (а.с.6, 7) та рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2014 року № 1/05-24-21-14-9/НОМЕР_1 на суму 19 612,00 грн. (а.с.8, 9)

21.03.2014 року відповідачем була винесена податкова вимога № 43-25 про стягнення податкового боргу у розмірі 34225,00 грн.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року позивачем було отримано податкове повідомлення - рішення від 21.01.2014 року № 2/05-24-21-14-9 на суму 14613,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2014 року № 1/05-24-21-14-9/НОМЕР_1 на суму 19 612,00 грн., що підтверджується копією поштового повідомлення.

03.04.2014 року відповідачу було вручена податкова вимога № 43-25 про стягнення податкового боргу у розмірі 34225,00 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці податкової вимоги. Зазначена вимога відповідачем не оскаржувалась та у подальшому залишилась не виконаною.

Заходи прийняті позивачем за податковим боргом не призвели до погашення податкової заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 3 Стаття Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею ст. 17 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону передбачено вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). За порушення п.12 ст.3 Закону передбачена фінансова санкція відповідно до ст. 20 Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодекс) України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36. ст..95 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митої справи.

За приписами п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 34225,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у сумі 34 225,00 грн. (з них: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 14 613,00 грн. код платежу 21080900 - отримувач: Державний бюджет України, банк отримувач ДКСУ в м. Торезі Донецької області, МФО - 834016, код 38024012, р/р 31110104700084; адміністративний штраф та інші санкції у суму 19 612,00 грн. код платежу 21081100 - отримувач: Державний бюджет України, банк отримувач ДКСУ в м. Торезі Донецької області, МФО - 834016, код 38024012, р/р 31110104700084.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бойко М.І.