Ухвала

від 17.06.2014 по справі 810/3196/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про продовження процесуального строку 17 червня 2014 року           810/3196/14 Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши клопотання про подовження процесуального строку у справі за позовом                    Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного                                         управління Міндоходів у Київській області до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» про                               надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Ухвалою суду від 28.05.2014 позовну заяву залишено без руху до 16.06.2014. 16.06.2014 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що згідно організаційної струтктури Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області працює лише один юрист, який перебуває у відпустці у період з 10.06.2014 по 23.06.2014. У зв'язку з цим, позивач не має можливості виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністратвиного суду від 28.05.2014 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом. На підтвердження даної обстаивни позивач надав суду копію оргаізаційної структури Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіі копію наказу від 05.06.2014 № 57 - "в" про наданя відпустки. Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.06.2014. Таким чином, враховуючи, що посадова особа, яка представляє інтереси податкового органу перебуває у відпустці у період з 10.06.2014 по 23.06.2014, встановлений судом строк може бути продовжено за клопотанням позивача. Керуючись статтею 102, статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: 1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. 2.  Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до                  01 липня 2014 року. 3.  Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.   У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.   Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Суддя                                                                                 Панова Г. В.