Ухвала

від 12.06.2014 по справі 826/14172/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14172/13-а Головуючий у 1- й інстанції Каракашьян С.К. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року - скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

До суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з проханням роз'яснити вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

У заяві позивач посилається, що винесена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року є не зрозумілою і такою, що потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз'яснення судового рішення.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2014 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.