Постанова

від 17.06.2014 по справі 825/985/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року 12:50 № 825/985/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві третя особа-1Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан» третя особа-2Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тарссан» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Тарссан», а саме: запису про проведення реєстраційної дії від 23.12.2013 № 10691050005029848 «зміна місцезнаходження», вчинений відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року (справа № 825/985/14) задоволено клопотання позивача і змінено неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан» на належного - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а також залучено у якості третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан» та державного реєстратора реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Цією ж ухвалою справу № 825/985/14 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 20.05.2014 р. справу № 825/985/14 прийнято до провадження судді та призначено розгляд справи на 17.06.2014.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ТОВ «Тарссан» було зареєстровано Оболонською в місті Києві райдержадміністрацією. 23.12.2013 р., як зазначає позивач, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів, а саме: зміна місцезнаходження з м. Київ, на адресу м. Ніжин, вул. Овдіївська 36 кв. 2. Наведене, як вбачається з доводів позивача, за загальним правилом зумовлює перереєстрацію ТОВ «Тарссан» як платника податків у Ніжинській ОДПІ.

Однак, всупереч положенням законодавства, як зазначає позивач, ТОВ «Тарссан» відсутнє за своїм новим місцезнаходженням.

З посиланням на положення ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», ст. 93 ЦК України, ст. 55-1 ГК України, ст. 4 та 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон про реєстрацію), позивач зазначає, що формальна, а не фактична зміна місцезнаходження вказаного товариства спрямована на здійснення фіктивної підприємницької діяльності, і підприємство не має проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою реєстрації.

Виходячи з наведеного, позивач просить задовольнити позов, вважаючи по суті, що державний реєстратор безпідставно вчинив реєстраційну дію.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі документів, поданих товариством, які відповідали встановленим вимогам.

В судове засідання 17.06.2014 р. позивач та відповідач не з'явилися. У той же час, в матеріалах справи наявна заява позивача від 04.04.2014 р. № 3425/9/10-009 про розгляд справи за його відсутності та заява відповідача від 12.06.2014 р. № 5.14/792 про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, процесуальні документи, надіслані третій особі-1, не вручені з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») у зв'язку з чим та на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду вважається врученою третій особі належним чином. У той же час, третя особа в судове засідання не з'явилася, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність таких причин, до суду не надала.

Третій особі-2 вручено 30.05.2014 р. ухвалу суду про прийняття справи до провадження, однак третя особа-2 в судове засідання не з'явилася, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, як завчасного повідомлення про наявність таких причин, суду не надала.

Враховуючи наведене у сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ст. 128 та ст. 150 КАС України підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою третіх осіб.

З урахуванням наведеного та на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, а також отримані від Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції матеріали реєстраційної справи ТОВ «Тарссан», з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, відносно права ДПІ на звернення до суду із даним позовом, суд зазначає, що відповідно до п/п. 19-1.1.45. ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством .

Згідно з п. 67.2. ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Щодо суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З огляду на наведене, справу розглянуто на підставі наявних доказів, в межах заявлених позивачем позовних вимог (про скасування державної реєстрації змін до установчих документів) , наведених ним підстав позову.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Тарссан» зареєстровано у статусі юридичної особи 13.02.2013 р. та товариству присвоєно код ЄДР 38615145. Початкова адреса, за якою було зареєстровано товариство - м. Київ, Оболонський р-н., вул. Північна, 6-а.

23.12.2013 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про що державним реєстратором Овчінніковою І.А. відділу державної реєстрації вчинено запис № 10691050005029848 «зміна місцезнаходження». Нова зареєстрована адреса товариства - Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, 36 кв. 2.

В контексті наведеного до матеріалів справи залучено копію реєстраційної справи ТОВ «Тарссан» з копіями документів, що надавались для проведення державним реєстратором вказаних дій. Зокрема, для проведення вказаних дій з боку ТОВ «Тарссан» було надано реєстраційну картку, копію протоколу № 16/12 від 16.12.2013 р., нову редакцію статуту.

20.01.2014 р. за вих. № 52/7/26-26-07-014/16 за підписом начальника ГОВ ДПІ у м. Чернігові складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно із цією довідкою місцезнаходження платника податків не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено, що товариство взято на облік Ніжинською ОДПІ 14.02.2013 р.

19.02.2014 р. до ЄДР внесено запис про відсутність товариства за місцезнаходженням.

14.03.2014 р. до ЄДР внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу. В контексті наведеного у реєстраційній справі наявна заповнена ТОВ «Тарссан» реєстраційна картка.

У той же час, з 19.03.2014 р. товариство перебуває в стані припинення.

Станом на час розгляду справи, місцезнаходження реєстраційної справи товариства - реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно з ч. 4. ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження , органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ч. 5. ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру , набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

У свою чергу відносно змісту статуту товариства та зазначення у ньому місцезнаходження товариства, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що установчі документи повинні містити, крім іншого, відомості про місцезнаходження .

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст. 18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відтак, відомості щодо місцезнаходження вказаного товариства, які містяться в ЄДР і доказів зміни яких під час розгляду справи не надано, вважаються достовірними, у т.ч. відомості щодо місцезнаходження.

У свою чергу ст. 29 Закону («Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) визначені ч. 1 цієї статті документи, а саме:. заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 29 Закону про реєстрацію державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Частиною 13 ст. 29 Закону про реєстрацію передбачено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 30 Закону передбачено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, статтею 14 цього Закону передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. За таких обставин, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи .

Отже, виходячи з вищенаведеного в сукупності, слід дійти висновку, що у разі виникнення у певного суб'єкта необхідності змінити місцезнаходження та для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридична особа повинна подати за своїм попереднім місцезнаходженням держреєстратору, зокрема, реєстраційну картку з визначенням нового місцезнаходження, примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Держреєстратору за попереднім місцем знаходження не надано право вимагати додаткових документів, ніж передбачено ч. 1 ст. 29 Закону, та здійснювати перевірку щодо нового місцезнаходження товариства.

Саме держреєстратор за попереднім місцезнаходженням вносить дані в ЄДР щодо зміни місцезнаходження певної особи та передає реєстраційну справу держреєстратору за новим місцезнаходженням такої особи.

В даному випадку позивач не наводить фактів порушень наведених вище норм з боку держреєстратора (реєстраційної служби) за попереднім місцезнаходженням товариства, у т.ч. на підтвердження обставин, передбачених ч. 11 ст. 29 та ст. 30 Закону про реєстрації, наявність яких зумовлювала б обов'язок держреєстратора залишити без розгляду подані заявником документи щодо зміни місцезнаходження товариства або відмовити у державній реєстрації змін. Таких обставин не встановлено і під час розгляду справи та дослідження матеріалів реєстраційної справи.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, держреєстратор за новим місцезнаходженням товариства виконав покладений на нього обов'язок та прийняв 08.01.2014 р. реєстраційну справу товариства до свого провадження за актом № 247 (т.1., а.с. 174).

Суд також додатково акцентує увагу на тому, що відомості щодо відсутності особи за її зареєстрованим місцезнаходженням вносяться у випадках, передбачених ч.ч. 11, 12, 14 ст. 19 зазначеного Закону, а саме - у разі надходження відповідного повідомлення від податкової служби або повернення без вручення поштового відправлення від держреєстратора до відповідної особи, в якому дерржреєстратором направлялось повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У той же час, як вже зазначалося, станом на час розгляду справи в ЄДР наявний запис про підтвердження відомостей щодо товариства, відомості щодо чого в силу ст. 18 Закону про реєстрацію, є достовірними.

При цьому, у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, зазначене є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 2 ст. 38 Закону), що, однак, не охоплюється предметом та підставами позову у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог законодавства під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тарссан», як і наявності обставин і правових підстав для задоволення позову, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін