Вирок

від 17.06.2014 по справі 203/3628/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3628/14-к

Провадження № 1-кп/0203/256/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040670000208 від 24.01.2014р стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянину України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працюючого провідним економістом у ТОВ «Перспектива- Днепр», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011 року у справі № 1-225/11 за ст.ст. 191 ч.2, 357 ч.1, 366 ч.1 КК України, який набрав законної сили 15.07.2011 року, ОСОБА_3 засуджено до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на два роки, зі звільненням від відбуття основного покарання у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України, якщо він протягом випробувального терміну один рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 , згідно підписки, наданої начальникові Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області 22.08.2011 р. та пояснень від 03.11.2011 р., 02.02.2012 р., 21.05.2012 р., 18.10.2012 р., 17.01.2013 р., 21.02.2013 р., 12.07.2013 р., був ознайомлений з даним вироком суду та своїми обов`язками виконувати вимоги вироку суду, надавати за вимогою кримінально-виконавчої інспекції документи, які пов`язані з виконанням даного покарання, повідомляти інспекцію про місце роботи і проживання чи їх зміну, з`являтися за викликом інспекції, усвідомлюючи, що працевлаштування на посаду, яка передбачає виконання адміністративно-господарських повноважень, являтиметься ухиленням від виконання покарання за вироком суду, маючи умисел на ухилення від виконання покарання, визначеного вироком суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011 року, на підставі своєї письмової заяви від 14.12.2012 уклав трудову угоду з директором приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» на працевлаштування на посаду бухгалтера за сумісництвом, та, згідно наказу генерального директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 прийнятий на дану посаду з посадовим окладом згідно штатного розпису. 14.12.2012, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією бухгалтера, затвердженою генеральним директором, пункт 3.7 якої передбачає здійснення нарахування і перерахування платежів до державного бюджету, внесків на державне та соціальне страхування, коштів на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівників школи, податків та інших виплат і платежів, погашення у встановлені терміни заборгованостей банкам за позики, а також відрахування коштів у фонди економічного стимулювання та інші фонди, усвідомлюючи, що таким чином він наділений адміністративно-господарськими повноваженнями службової особи на вказаній посаді, ОСОБА_3 не виконав покладеного на нього законом обов`язку та не надав відомості про працевлаштування на вказану посаду до Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, приховавши факт свого працевлаштування у період з 14.12.2012 по 15.07.2013 та виконання заборонених судовим вироком повноважень, своїми умисними діями ухилився від виконання покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в ухиленні від покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, кваліфікуються за ч.1 ст. 389 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 згідно наказу генерального директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 року перебуваючи на посаді бухгалтера за сумісництвом з 14.12.2012 року по теперішній час в НВК «Червоні вітрила» (ЄДРПОУ 24429475), являючись службовою особою та матеріально-відповідальною особою, виконуючи свої посадові обов`язки, в тому числі ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, згідно посадової інструкції бухгалтера, затвердженої генеральним директором закладу, вчинив присвоєння чужого майна за наступних обставин.

В період часу з 14.12.2012 року по 31.01.2013 року ОСОБА_3 , будучи допущеним до роботи бухгалтера за сумісництвом на підставі усної трудової угоди, заяви про прийняття його на посаду та наказу директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 року, виконував обов`язки бухгалтера за сумісництвом згідно посадової інструкції, з якою був ознайомлений під підпис, в тому числі ведучи бухгалтерський облік та фінансову звітність установи, в тому числі нарахування та перерахування грошових коштів установи з розрахункового рахунку установи, відкритого в ПАТ «КБ Приват Банк» шляхом використання електронних ключів доступу до системи онлайн-банкінгу «Приват-24», які були передані йому наказом директора закладу. Таким чином, ОСОБА_3 , в силу займаної посади і своїх посадових обов`язків був матеріально-відповідальною особою, у віданні якої перебували товарно-матеріальні цінності установи.

Однак, замість того щоб виконувати покладені на нього, як на службову особу - бухгалтера установи, обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_3 , розуміючи, що безпідставне перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку установи на інші розрахункові рахунки є незаконним, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, почав систематично привласнювати і розтрачувати чуже майно, що знаходилось у власності приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила».

Так, у період часу з 06.02.2013 по 24.09.2013, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила», розташованому по вулиці Юрія Савченко, 5 в м. Дніпропетровську, зловживаючи своїми службовими обов`язками, керуючись умислом на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи намір на звернення чужого майна, а саме грошових коштів, на власну користь та на погашення своєї особистої заборгованості, використовуючи ввірені йому директором установи електронні ключі до встановленої в установі системи онлайн-банкінгу «Приват-24», здійснив, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1369/1370-14 від 16.05.2014 року, безпідставні перерахування грошових коштів, що належали приватному закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила», з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на НВК «Червоні вітрила» на р/р № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УкрСибБанк» на ОСОБА_3 , на р/р № НОМЕР_4 , відкритий на Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, на р/р № НОМЕР_5 , відкритий на Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, на р/р № НОМЕР_6 , відкритий на ПФУ у Микитівському районі у Донецькому обласному УП Ощадбанку м. Донецьк, на р/р № НОМЕР_7 , відкритого на фірму «ЄШКО» у ПАТ «Реал Банк», на р/р

№ НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (єдині реквізити), на р/р

№ НОМЕР_9 , відкритий на ПФУ у Кіровському районі в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (як перерахування ЄСВ за працівника ОСОБА_3 на загальну суму 55 670,19 гривень, присвоївши та використавши їх на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши приватному закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила» матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в ухиленні від покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченного, наявність на утриманні малолітньої дитини, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій на строк два роки.

-за ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік (один рік).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1